Из пресс-центра суперфинала 57-го чемпионата России по шахматам передает наш корреспондент Илья Одесский

 

Чем ближе к финишу, тем больше интересных гостей появляется в зале. И первый среди них – старейшина гроссмейстерского корпуса Юрий Авербах. Скажу честно: когда волна людского моря, гуляющая взад-вперед по пресс-центру, вытолкнула меня прямо на Авербаха, я растерялся. Понятно, что спрашивать стоило о чем-нибудь глобальном, но ничего такого на ум не приходило. В голову лезли только идиотские вопросы типа: кто сильнее – слон или кит, чемпионат СССР 1954 года или чемпионат России 2004 года? Я даже подождал минутку – может, глупые вопросы осядут, а на их место придут настоящие... Но ничего подобного не случилось. Что ж, раз других нет, пришлось задавать те, что есть.

 

ЮРИЙ АВЕРБАХ: УБЕРИТЕ ИЗ ШАХМАТ СКАНДАЛ!

 

Юрий Львович, можете сравнить чемпионаты Советского Союза с нынешним чемпионатом?

В союзных чемпионатах всегда были аутсайдеры, здесь же я таковых не вижу. Правда, «наверху» в тех чемпионатах состав был ничуть не хуже, чем теперь. Все-таки иной раз по четыре чемпиона мира в одном турнире играли!

Сейчас играют в другие шахматы; огромный поток информации обрушился на игроков. (со смехом) Раньше можно было придумать что-то свое на 5-м ходу, а теперь – на 25-м! Подготовка к партии сейчас намного сильнее, чем прежде; намного ответственнее молодые шахматисты стали подходить к выбору дебюта на каждую партию. А вот с техникой, как мне представляется, у современных игроков проблемы.

Даже у сильнейших?

Даже. То ли из-за быстрых шахмат – когда на часах времени нет, трудно говорить о технике, то ли из-за еще чего-нибудь... Меня, например, потрясло, когда на чемпионате мира в Москве Свидлер не выиграл окончание «ферзь против ладьи» у Гельфанда. Думаю, он просто не знал принцип игры в подобных окончаниях. Но в любом случае, трудно представить, чтобы гроссмейстер моего поколения не справился бы с подобной задачей.

А общий антураж? Все-таки чемпионаты СССР проходили в самых престижных залах страны, при огромном стечении публики?..

Опять-таки, другое время. Вот я пришел сюда, посидел немного – и чувствую, что мне интереснее и просто удобнее было бы смотреть партии дома, по Интернету.

И все же – мог бы такой турнир, как этот, собрать как в старые добрые времена, 500-600 зрителей?

Шахматы, несмотря ни на что, продолжают оставаться массовым видом спорта у нас в стране; сотни, тысячи детей продолжают заполнять собой шахматные школы. Все они – потенциальные болельщики подобного рода соревнований.

С другой стороны, телевидение сделало все, чтобы убить зрительский интерес к шахматам. Посмотрите, как освещаются шахматные соревнования – да они, такое ощущение, принципиально не освещаются! Поэтому главный вопрос – развернуть, если угодно, агитацию перед началом соревнования. Надо четко представлять: люди в наше время хотят сидеть дома! И чтобы куда-то их вытащить, нужно их завлечь. Формы могут быть самые разные: сеансы в фойе, комментарии сильных гроссмейстеров – в фойе или прямо в наушниках, еще что-то надо придумать. И тогда можно ожидать, что зритель пойдет смотреть шахматы «вживую».

И конечно, нужно убрать из шахмат скандалы. Зритель не пойдет туда, где, как он думает, вместо зрелища его может ждать скандал! И я хочу прямо сказать: это меня обижает, это обижает саму игру – то, что в нее впустили скандал.

 

Следующий собеседник – один из руководителей не так давно созданной Ассоциации шахматных профессионалов гроссмейстер Павел Трегубов. Ничего удивительного, что разговор о чемпионате перемежался с расспросами о делах Ассоциации – признаемся, что информация об этой организации все еще крайне скудна.

 

ПАВЕЛ ТРЕГУБОВ: МЫ ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ УСПЕЛИ ИСПОРТИТЬ

 

Павел, вы здесь с какой-то официальной миссией, так сказать, по «долгу службы» или?..

Да какая там «миссия», конечно, нет. Просто проездом в Краснодар, и вот решил остаться на пару дней, чтобы посмотреть чемпионат. Не мог пропустить такое событие.

И как – пока ожидания оправдываются?

Качество партий очень высокое, и, что не менее приятно, высокая результативность. Обычно, если партии играются на высоком уровне, то большая их часть завершается вничью. И то, что играется такой высококлассный и одновременно боевой турнир – большая редкость по сегодняшним временам.

Что сейчас происходит в АШП?

Пока Ассоциация развивается достаточно успешно. Все наши действия, на мой взгляд, носят позитивный характер; грубо говоря, мы еще ничего не успели испортить. Ни разу не нарушили данное нами слово, ничем себя не дискредитировали. Так что я настроен весьма оптимистично в отношении ближайшего будущего Ассоциации.

Целый год ушел на закладку фундамента, и теперь настала пора строить само здание. Я думаю, что следующий год в этом отношении будет для нас решающим – необходимо добиться каких-то реальных серьезных результатов, чтобы люди в нас поверили. Прежде всего, мы должны организовать «Мастерс» – серию профессиональных турниров по типу теннисного ATP-тура. Наладить цикл женских турниров, запустить серию турниров в Интернете. И, конечно, продолжить работу по защите профессиональных прав шахматистов.

Павел, по тем проблемам, которые вы сейчас обозначили, уже растет недовольство и, может быть, даже критика. К примеру, отстаивание интересов шахматистов-профессионалов. Возникает ощущение, что АШП – нечто вроде правозащитной организации, а ФИДЕ – нечто вроде бывшего СССР. Вы пишете письма – о том, как безобразно плохо организован чемпионат Европы, о том, что необходимо вернуть классический контроль времени, о том, что нельзя проводить чемпионаты мира в Триполи и т.д. – а ФИДЕ делает вид, что всей вашей правозащитной деятельности как бы и нет. То есть правозащитники пишут – а караван идет, причем идет в противоположном от вас направлении.

Мы не можем... (пауза)

То есть, у вас нет реальных рычагов давления на ФИДЕ.

Дело даже не в рычагах. Не ФИДЕ, а сами игроки не верят, что мы реально можем отстаивать их интересы. Возникает парадоксальная ситуация: мы не можем защищать тех, кто не верит, что мы можем их защищать! Надо понимать: в самой среде шахматистов-профессионалов существует большая сила инерции, и требуется время, чтобы переломить эту инерционность игроков.

И вторая проблема – этот самый «Мастерс»-тур. Известные, годами проводящиеся турниры вы объединили в некий пул, назвали его «Мастерс» – но ведь вы же не создаете новые турниры! В чем же заслуга вашей Ассоциации?

Да, мы пошли по пути наименьшего сопротивления. Создать с нуля весь цикл очень сложно, поэтому мы взяли готовые, но разрозненные турниры, и объединили их в стройную систему соревнований. А вот в конце «Мастерс»-тура мы проведем итоговый турнир, с хорошим призовым фондом. В нем не будет персонально приглашенных игроков, не будет «избранных» – только игроки, показавшие лучшие результаты на отдельных этапах «Мастерс».

Понимаете, сейчас главное – запустить этот проект. И когда он заработает, когда все увидят его жизнеспособность, ничто не мешает нам его улучшить, дополнить новыми соревнованиями. Включить новый турнир в готовый цикл гораздо проще, чем создавать весь цикл с нуля.

Напоследок вернемся к чемпионату России. Вопрос не к функционеру АШП, а просто к гроссмейстеру Трегубову: у вас на турнире есть личные предпочтения?

Болею за всех, а переживаю – за Виталия Валерьевича Цешковского. Во-первых, он мой земляк, во-вторых, он самый старший участник. Я с ним хорошо знаком, и чисто по-человечески – хочется, чтобы он хорошо выступил. Просматривать поединки из очередного тура всегда начинаю с его партии. Играет он по-прежнему блестяще, но... в концовках ему не хватает энергии.

 

Заслуженный тренер СССР Марк Дворецкий – всегда желанный собеседник для любого журналиста – настолько остры, точны и неожиданны его формулировки. На этот раз вашему корреспонденту пришлось выслушать немало нелицеприятных слов.

 

МАРК ДВОРЕЦКИЙ: О КАКОМ ШАНСЕ ИДЕТ РЕЧЬ?

 

– Прочитал, Илья, ваш вчерашний репортаж – и нахожу, что в той части, которая касается Артема Тимофеева, много демагогии.

Даже сама интонация – дайте мальчику шанс! – она немножко истеричная. О каком шансе идет речь? Шанс сыграть в суперфинале чемпионат страны – ему дали. Он борется, играет с сильнейшими шахматистами страны. Устроить ему персональные сборы? Это нереально. Вот если бы организовать сборы для всех талантливых молодых шахматистов, могущих в ближайшее время влиться в главную сборную страны – это была бы реальная помощь. Насколько мне известно, этот вопрос сейчас пытаются решить.

Что же касается ваших слов о том, чтобы включить его в сборную и тем самым предоставить ему шанс – то это принципиально неверная постановка вопроса. Команда существует не для того, чтобы давать кому-то шанс, команда существует для того, чтобы выигрывать! Вообще говоря, шахматист растет не за счет участия в команде, он растет за счет совершенно других факторов.

В ваших рассуждениях немало и фактических ошибок. Волокитин попал в сборную Украины не как талантливый мальчик – он попал туда как чемпион страны среди мужчин! Карякина, судя по интервью капитана олимпийской сборной В. Тукмакова, вообще не должно было быть в команде – он попал туда в последний момент; что же касается Эльянова, то он сильный гроссмейстер, выиграл немало «швейцарок», набрал большой рейтинг, но он ни в коем случае не звезда! Сравнивать же силу Тимофеева и Карякина и вовсе бессмысленно – они оба молодые люди, но все же Тимофеев на несколько лет старше украинца.

Кроме того, вы совсем ничего не пишете о других молодых российских гроссмейстерах – Инаркиеве, Яковенко. Они ведь тоже раздели выходящее в суперфинал место – а сыграть им не дали. Почему тогда не бросить призыв: «Дайте шанс Инаркиеву! Дайте шанс Яковенко!»

Я писал о том, что Тимофеев – может быть, и против своей воли – стал послом своего поколения, что он играет и за себя, и за всех молодых ребят примерно одного с собой возраста.

Я думаю, что на самом деле он выступает за себя. Такие параллели – «посол» и прочее, мне кажутся чрезвычайно натянутыми.

Я попытаюсь еще раз сформулировать то, что в интервью Сергея Долматова показалось мне излишне резким. Сергей Викторович, на мой взгляд, недооценивает силу Тимофеева и таких игроков, как Тимофеев...

(перебивая) Почему? Из каких слов Долматова это следует? Долматов сказал: в последнее время у нас в стране не появляется таких ярких игроков, как Крамник или, допустим, Морозевич. Ясно, что в таком возрасте, как у Тимофеева, готовить нового «Крамника» поздно. Нужно начинать профессиональную подготовку в более раннем возрасте, тогда есть шанс, что вырастет яркая звезда.

Разве кто-то сомневается, что Тимофеев вырастет в очень сильного гроссмейстера? Собственно, он уже – очень сильный гроссмейстер, как и его сверстники. Разве кто-то сомневается, что он и его сверстники рано или поздно вольются в команду, вытеснив из нее, предположим, Рублевского, Звягинцева, может быть, Дреева? В этом также не может быть сомнений.

Суть в том, что нынешние юниоры войдут в команду не как «Крамник», а как «Рублевский». В этом тоже ничего плохого нет; они будут набирать очки, может быть, даже выиграют Олимпиаду. Но для тотального превосходства этого мало, надо, чтобы вырастали суперзвезды. Дай бог, чтобы Тимофеев, Инаркиев, Алексеев или кто-то еще из их сверстников достиг уровня Петра Свидлера. Это будет прекрасно, но даже это ниже уровня Крамника.

Вы говорите: Тимофеев войдет в сборную страны не как «Крамник», а как «Рублевский». Но, во-первых, еще не вошел. А, во-вторых, Волокитин тоже вошел в сборную не как «Иванчук», а скромно сел на третью доску. И вырубил ее, принес огромную пользу команде. Почему такой же судьбы не может быть у Тимофеева?

Волокитин стал чемпионом Украины, он занял в сборной свое место.

Допустим, но тем не менее. Долматов говорит: давайте помогать будущим «Крамникам». Я спрашиваю: а «не Крамникам», но просто молодым талантливым шахматистам нужно помогать?

Безусловно.

Но как? По словам Долматова получается, что – никак.

Нет! Нет! Мы пережили длительный период безвременья, когда Российская шахматная федерация не занималась этими проблемами или давала обещания и не выполняла их. Сейчас ситуация улучшилась. Такие турниры, как этот, с участием шахматистов экстра-класса, куда через полуфиналы может пробиться молодежь – это один вид реальной помощи. Другой вид помощи – это отлаженная система учебно-тренировочных сборов. Но на это нужны деньги, их надо как-то добывать.

Не могу сказать, что Дворецкий меня убедил; скорее, я остался при своем мнении. А вот шахматный авторитет Марка Израилевича для меня абсолютно непререкаем. Вот и теперь, едва бросив взгляд на партию Мотылев – Цешковский, великий тренер тут же обозначил и оценку позиции, и наилучшее развитие событий для белых.

У белых качество за пешку, но висит на с2. В пресс-центре в основном обсуждался вариант 31.¤d6 ¦c6 32.¤dc4, и дальше эксперты высыпали друг на друга ворох длинных, разветвленных и совершенно необязательных вариантов.

Дворецкий же был четок и лаконичен. «Надо бить на d4 – не беда, что раздваиваются пешки; другие факторы важнее. Король идет на d3, конь – на с4, затем постепенно надвигаются пешки. Большого преимущества у белых, может, и нет, но длительная инициатива – наверняка. Важно, что у черных «пустой слон», а у их ладей нет открытых вертикалей, на которых они могли бы проявить себя».

Теперь посмотрите на следующие ходы Мотылева:

31.Ґ:d4! e:d4 32.ўf1 ¦fd8 33.ўe2 Ґf8 34.¤c4 Ґe7 35.ўd3 ¦c7 36.¦e1 ¦d5 37.¤b6 ¦h5 38.h3 ¦c6 39.¤c4 ¦d5 40.f4 ¦d8 41.g3 ўg7 42.h4

Совпало точь-в-точь! Наверное, Цешковский не использовал всех ресурсов защиты, но как бы то ни было, на 73-м ходу черные признали свое поражение.

 

За предыдущие 7 туров так повелось – если в партии ничья, то комментировать ее в пресс-центр идут «черненькие». По окончании партии Бареев – Морозевич эта традиция была сломана: в пресс-центре появился Евгений Ильгизович. Говорил он тихо и мало; его знаменитая ирония проявилась на этот раз не на словах, а подтексте к совсем уж немногим словам. А поскольку партия была сыграна короткая и на события небогатая, лишь на одном моменте комментатор задержался более пяти минут.

Е. Бареев – А. Морозевич

Бареев предложил здесь 17.¤f3, но на удивление эксперты не придали его словам никакого значения, сосредоточившись на анализе 17.Јf5!? Идея в том, что на 17...¦e8 или 17...Јe7 следует 18.Ґf3, и у черных нет темпового взятия на с4. Образовавшиеся связки (по диагоналям h1-a8 и h4-d8) делают позицию черных нестерпимой.

Но Бареев указал лучшую защиту – 17...Јd6! Активных идей у белых много, но нет ничего реального: 18.c5 b:c5 19.b:c5 Јe7 20.c6 Ґa8 или 18.¤cb5 ¤:b5 19.¤:b5 Ґ:h2+ 20.ўh1 Јe5!

Тут только все и поняли, что предложение Евгения Ильгизовича – не что иное, как уточнение, причем решающее, предыдущих вариантов. Итак: 17.¤f3! Ґd6, и не 18.c:d5 ввиду 18...g5 19.Ґg3 Ґ:g3 20.h:g3 ¤c:d5, а 18.Јf5!, и у черного ферзя нет поля d6.

Д. Яковенко: А что делать после 17...Ґ:c3 18.Ј:c3? (не уточняя, впрочем, кому «что делать» – белым или черным – И.О.)

Е. Бареев (иронично, как только возможно): «Думать!» И – после паузы – с интонацией вселенской скорби: «Думать...»

Всегда удивлялся – как это Бареев, личность уникальная по всем параметрам, ухитряется играть в такие скучнейшие, тягомотнейшие шахматы? Вся сила его иронии – не в ходах, а между ходов...

17.c:d5 ¤c:d5 18.¤:d5 Ј:d5 19.Ґf3 ¤e4 20.¦fe1 Ј:d4 21.Ј:d4 Ґ:d4 22.¦:d4 f5 23.g4 ¦ce8 24.Ґ:e4 Ґ:e4 25.g:f5 Ґ:f5 26.¦:e8 ¦:e8 27.¦d8 ўf7 28.¦:e8 ў:e8 29.a4 ўd7. Ничья.

...В одном из предыдущих репортажей я писал о внезапно охватившем меня предчувствии – Морозевич непременно должен был выиграть у Грищука! Предчувствие жестоко меня обмануло – Моро не только не выиграл, но и даже и не был близок к победе. Кассандры из меня не вышло; но энтузиазм нисколько не уменьшился. И сегодня я рассказывал всем и каждому: Алексей Коротылев обязательно выиграет у Тимофеева! Даже когда в середине партии ничто, казалось бы, не предвещало такого результата, я настаивал на своем. И на этот раз оказался прав! Подробности – в диалоге с победителем сразу по окончании партии:

Алексей, поздравляю с победой! У меня сегодня было фантастическое предчувствие, что вы выиграете. Интересно, а вас не посещало нечто подобное?

Если не предчувствие, то намерение было жесткое: навязать борьбу и выйти из нее победителем. Потому что в предыдущих турах мои маститые, назовем их так, соперники, навязывали мне такую борьбу. И я ее не выдерживал.

А вам не кажется, что логика, которую вы сейчас обозначили, на самом деле применима и к вашему сопернику? Артем ведь и с Дреевым, и с Бареевым просто играл на «отскок». И он должен был задать себе вопрос: а где, собственно, ему брать очки, в каких партиях ему играть на победу. Ответ напрашивается: с Коротылевым и Цешковским. Но партия с Цешковским позади, остается Коротылев. И, может быть, поэтому у него черным цветом пешки побежали от короля.

Вполне вероятно, что меня сегодня рассматривали как потенциальную жертву...

Ну, жертву – это, может быть, слишком сильно сказано. Просто как соперника, с которым почему бы и не поиграть на победу.

Думаю, что так оно и было. Потому что кого другого он мог еще найти? Слишком громок этот бронзовый звон фамилий...

В связи с этим можно ли сказать, что выбор вами дебюта, да и некоторые последебютные ходы – это в некотором роде заманивание?

Было такое желание – «спекульнуть» на чрезмерной агрессивности соперника. Не то, что такое желание было основным и решающим, но при выборе хода я этот нюанс учитывал.

 

Вот эта партия: мне кажется, что с психологической точки зрения Коротылев провел ее блестяще!

А13 А. Коротылев – А. Тимофеев

1.c4 e6 2.¤f3 d5 3.g3 c6 4.b3 ¤f6 5.Ґg2 a5 6.Ґb2 a4 7.¤a3 Ґe7 8.0-0 0-0 9.d3 Јb6 10.d4 ¤bd7 11.c5 Јc7 12.b4 b6 13.¤c2 b:c5 14.b:c5 Ґa6 15.¤b4 Ґb5 16.a3 ¤e4 17.Јc2 f5 18.¤d3 Ґf6 19.¦ab1 Ґc4 20.Ґa1 g5 21.¤d2 ¤:d2 22.Ј:d2 ¦ab8 23.Јe3 ўf7 24.¦:b8 ¦:b8 25.¤b4 ¦g8 26.¦c1 Ґb5 27.Јd2 ўg6 28.e3

Даже не вникая в смысл предыдущих ходов, по одной только диаграмме видно, что активной стороной в этой партии были черные. Белые же выстроили чрезвычайно прочную позицию и ждут от соперника дальнейших псевдоактивных действий.

28...e5?!

Единственной не разрушающей собственную позицию активной идеей было бы надвижение пешки h, причем, по мнению гроссмейстера Свешникова, это нужно делать с королем на f7.

29.d:e5 ¤:e5 30.Јd1

М. Улыбин: «Подмечено, что в разгар борьбы возвращение ферзя на исходную позицию обычно бывает удачным».

А. Коротылев: «Да? Это новая для меня концепция. Буду знать».

30...g4 31.h4! ¦e8 32.¦b1

А. Коротылев: «Угрожает ¤:d5! Вроде бы простенькая угроза, а отняла у соперника последние секунды. Почему секунды? Потому что минут у него и без того уже не было...»

32...¦b8 33.Јc2 (новая угроза – h4-h5+) 33...h5 34.Ґd4 ¤c4? 35.Јc1!

А. Коротылев: «Отказался от заманчивого 35.Ґ:f6 из-за 35...¤:a3!? 36.Јb2 ¤:b1, и далее:

37.Ґg5 Јg7 38.Ј:b1 Ґc4! или

37.Ґe5 a3 38.Јa1 Јd8 39.Ґ:b8 Ј:b8 40.Ј:b1 Ґc4! Если все срастется – то хорошо, но если нет – могу ведь и проиграть!

Компьютерный анализ показывает, что страхи были напрасны – по крайней мере, в одном из этих вариантов белые выигрывают, но с практической точки зрения решение, принятое Коротылевым, – наилучшее.

35...Ґ:d4?

А. Коротылев: «Единственная возможность продолжить борьбу – признать свою ошибку на предыдущем ходу и вернуться конем на е5. Но в цейтноте возвращение фигуры на прежнюю клетку – последнее, что приходит в голову».

36.e:d4 f4 (36...Јe7 37.¤:c6!) 37.¤d3! ¦f8 38.¤:f4+ ¦:f4 39.g:f4, и по окончании первого контроля черные сдались.

Центральная партия тура – Каспаров – Свидлер. Шахматист номер 1 в мировом рейтинг-листе против четырехкратного чемпиона России. Признаюсь, я заготовил большую и, как мне казалось, не лишенную изящества преамбулу к этому поединку, но... лучше я ее приберегу для другого случая. Нельзя сказать, что черные играли слабо, нельзя сказать, что победа досталась белым малой кровью (партия закончилась ближе к полуночи, и поэтому Каспаров ограничился экспресс-комментарием, попросив вопросов ему не задавать), просто... не сложилась для Петра эта партия. Давайте послушаем лекцию великого шахматиста, и на этом я свой репортаж на сегодня заканчиваю.

Комментирует Гарри Каспаров:

 

D10 Г. Каспаров – П. Свидлер

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 d:c4 4.e4 b5 5.a4 b4 6.¤a2 ¤f6 7.e5 ¤d5 8.Ґ:c4 e6 9.¤f3 Ґe7 10.Ґd2 a5 11.¤c1 ¤d7 12.¤b3

12...h6?!

Принципиальный момент. Либо черные играютҐb7 – и тогда 12...h6 полезный ход, как в меранских построениях, либо черные играютҐa6 – и тогда ход 12...h6 никому не нужен. Надо было определяться! А Петя решил подождать...

13.0-0 Јb6

И. Соколов играл со мной 13...Ґb7, но я не дал ему сделать рокировку. Когда ферзь попадает на е4, нельзя играть 0-0 из-за Ґd3.

(Вот эта партия: 13...Ґb7 14.Јc2 ¦c8 15.Јe4

15...c5 (15...0-0? 16.Ґd3) 16.¦ac1 ўf8 17.Ґb5 Ґa8 18.Јd3 g5 19.Ґ:d7 Ј:d7 20.d:c5 Ј:a4 21.¤fd4 Јe8 22.c6 Ґ:c6 23.¤:c6 ¦:c6 24.¤:a5 ¦:c1 25.¦:c1 ўg7 26.¤c6 Јd7 27.Ґ:b4 ¦c8 28.Ґ:e7 ¦:c6 29.Ґf6+ ўg8 30.¦:c6 Ј:c6 31.Јd2 Јa4 32.h3 Јe4 33.f3 Јf5 34.Јa5 ¤:f6 35.Јd8+ ¤e8 36.Ј:e8+ ўg7 37.Јb5 Јc2 38.Јb4 Јe2 39.Јd4 h5 40.b4 Јe1+ 41.ўh2 h4 42.b5 Јg3+ 43.ўh1 Јe1+ 44.Јg1 Ј:e5 45.Јb1 Јd5 46.b6 Јb7 47.Јb4 e5 48.Јc5 ўg6 49.Јc7, и черные сдались (Каспаров – И. Соколов, Сараево 1999).

14.Јe2 Ґa6 15.¦fc1 0-0 16.Ґ:a6 Ј:a6 17.Ј:a6 ¦:a6 18.ўf1

Может, надо было 18.¦c2 сыграть. Я был уверен, что Петр не станет с6-с5 проводить – там тоже, кстати, эндшпиль неприятный, надо под вертикальную связку становиться.

18...¦c8 19.ўe2 ўf8 20.¦c2 ўe8

21.Ґe3!

Ключевой ход: освобождается поле d2 для коня. Если бы сразу повел его через е1, то 21...с5, и пешка е5 провисает. А теперь конь через d2 переходит – может, на с4, может, на е4. Тяжелая позиция.

21...¤5b6?! 22.¤e1?!

Оба действуют не лучшим образом. Черные не играют 21...h5, а белые не пользуются неточностью, упуская из виду 22.g4! В чем суть позиции? Белые всё «прижали» на ферзевом фланге, но выиграть партию на таком коротком участке доски невозможно. Путем 22.g4! завоевывается необходимое пространство на королевском фланге, и при необходимости белые всегда смогут начать там пешечное наступление.

22...h5 23.¤d3 ¤d5 24.g3

Может быть, все-таки сильнее h2-h3 и затем g2-g4. Не знаю, тут трудно угадать.

24...f6 25.¦ac1 ўf7 26.e:f6 g:f6 27.¤f4 ¤:f4+ 28.Ґ:f4 ¤f8 29.¤c5

Начался небольшой цейтнот, и белые поторопились. Надо было дать черным сделать те ходы, которые они наметили – 29.h3 ¤g6 30.Ґe3 Ґd6, и только затем сыграть 31.¤c5 Ґ:c5 32.¦:c5. На 32...h4 приятный выбор между 33.g4 и 33.d5. Думаю, что я слабый ход сделал.

29...Ґ:c5 30.¦:c5 f5!

Просто забыл про этот ход, если честно.

31.Ґg5

Может, надо было сразу прорываться путем d4-d5, но я решил заняться ограничением коня. А варианты складывались к выгоде белых, например: 31.d5!? e:d5 32.¦:d5 ¦e8+ 33.¦e5 ¤g6 34.¦:e8 ¤:f4+ 35.g:f4 ў:e8 36.¦c5.

31...¤d7 32.¦5c2 ўg6 33.h4 ўf7 34.f3

Вот теперь у черных дилемма: с6-с5 или е6-е5. Если ни то и ни другое, то белые просто подведут короля на f2, проведут g3-g4... Сильная проходная образуется по вертикали «h», а, кроме того, можно будет вообще создать атаку: ладьи, мощный слон, у черных король открыт. Очень неприятно играть черными такую позицию.

34...c5 (34...e5 35.d:e5 ¤:e5 36.Ґe3)35.d:c5 ¦ac6 36.¦d1?!

Я что-то дернулся: не той ладьей пошел! После 36.¦d2! партия, может быть, заканчивается. Потому что на 36...¤b6 находится 37.c:b6! ¦:c1 38.b7 ¦b8 39.¦d7+ ўe8 40.¦d8+!

Если 36...¤:c5, то Петя рекомендует под вскрытый шах идти: 37.¦dc2 ¤b3 38.¦:c6 ¤d4+ 39.ўd3 ¤:c6 40.ўc4!? Я этого не видел и намеревался сыграть просто 39.ўe3 ¤:c6 40.¦c5 e5 41.f4.

Наверное, надо было 36...¤f6 играть. Я пойду 37.Ґe3 ¤d5 38.Ґf2. Трудно выиграть, но, в конце концов, пешка лишняя, король на с4 может пройти. Важно, что черные не успели встать в идеальную стойку: конь на d7, е6-е5 и король на е6.

36...¤b6 37.Ґe3

37.c:b6!? ¦:c2+ 38.ўe3. Проходит пешка или не проходит? Чтобы на такой вопрос ответить, нужно включать компьютер, а я с одной минутой не решился на этот вариант пойти.

37...¤:a4 38.¦a1 b3 39.¦d2 ¤:c5 40.¦:a5 ¤a6 41.¦b5

Яхотел 41.Ґf4 пойти. И теперь после 41...¤b4 42.¦a7+ ўg6 43.¦dd7 ¦c2+ 44.ўf1 я думаю, что белые матуют первыми. Но после 41...¦b6 я не совсем ясно понимал: есть у меня что-нибудь или нет. Усталость накапливалась, я решил пешку выиграть.

41...¦b8 42.¦d7+ ўe8

Такой вариант считал: 42...ўg6 43.¦:b8 ¤:b8 44.¦b7 ¦c2+ 45.ўd3 ¤c6 46.¦:b3 ¦g2 47.Ґf4 e5 48.Ґe3. Неприятно для черных, хотя я не уверен, что позиция выиграна. Но Петя в любом случае сильнее сыграл: загнал моего короля на первую горизонталь.

43.¦:b8+ ¤:b8 44.¦b7 ¦c2+ 45.ўf1

Вынужден так играть, потому что нельзя 45.ўd3 ¤d7 46.¦:b3 ¦g2, и я не могу на g3 защитить из-за вилки: 47.Ґf4 ¤c5+.

45...¤d7?!

Неожиданно Петр делает неудачный ход. Сильнее 45...¤c6 46.¦:b3 ¤a5 47.¦b8+ ўd7. Лучший шанс: ладья сохраняется на втором ряду, и я не уверен, что выигрываю. При случае (особенно после 48.b4 ¤c4) появляется идея е5-е4-е3.

46.¦:b3 ўe7?!

Еще один неудачный ход.

47.Ґg5+ ўd6 48.¦d3+ ўc6 49.¦d2

У меня есть сильное ощущение, что 49.¦c3+ ¦:c3 50.b:c3 тоже выигрывает. Я просчитал такой вариант: 50...ўd5 51.ўe2 ўc4 52.g4 f:g4 53.f:g4 h:g4 54.h5 ў:c3 55.Ґe7 ўc4 56.h6 ¤e5 57.h7 ¤g6 58.ўf2 e5 59.ўg3.

Должно проигрывать и 59...ўd5, и 59...e4 – слон все-таки намного сильнее коня! Но так слишком опасно было играть. Я думаю, что 49.¦d2 – правильный ход. Но потом последовали грубые ошибки с обеих сторон.

49...¦c4 50.ўe2?

Конечно, надо было 50.Ґe7 e5 51.ўe2 играть!

50...e5?

Я боялся, что после 50...¤b6! партия начнется по-новой!

Конь встает на d5, и... шансы на выигрыш – это всего лишь шансы на выигрыш.

51.Ґe7 e4 52.¦d6+ ўc7 53.¦d5 ¦c2+ 54.ўe3 ¦:b2 55.¦:f5 e:f3 56.ў:f3 ¦b3+ 57.ўf4. Черные сдались.