18.03.2005
На вопросы АШП отвечают В.Бологан, Л.Аронян и Н.Жукова
На вопросы отвечает Виорел Бологан
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
Мне кажется, что нельзя так ставить вопрос, потому что АШП должна, в первую очередь, постепенно решать поставленные перед собой реальные задачи. А поддержка быстрых или классических шахмат – это достаточно абстрактное понятие. Сейчас АШП нужно закончить этот год, этот цикл, куда входят и быстрые, и классические шахматы, подвести итоги Гран-при, а потом можно будет посмотреть соотношение быстрых и классических шахмат. Сейчас задача состоит в том, чтобы провести Masters в конце года.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
Проблема коротких ничьих существует только в каких-то элитных круговиках. А какие здесь могут быть ничьи – материал туда - сюда несется. Тот же Вейк-ан-Зее если взять, то там меньше коротких ничьих, чем, например, в Линаресе. Косвенно, конечно, с этим можно бороться, какие-нибудь правила устанавливать, но сильно на это внимания обращать не стоит. Допустим, правила тридцати ходов более чем достаточно.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
Я думаю, что математические устои не надо трогать, принцип подсчета Эло надо сохранить. С точки зрения увеличения динамичности подсчета, это надо чаще делать. Мне кажется, что достаточно грамотная система в теннисе, к которой мы со временем перейдем и в шахматах. АШП-тур сейчас проводится, и когда будут считаться очки, заработанные в турнирах, это будет достаточно динамично. А, с другой стороны, рейтинг – стабильный, постоянный показатель, который показывает силу игрока. Этих двух показателей более чем достаточно. Мне кажется, что на данный момент система Эло работает хорошо. Единственная проблема – это люди, которые играют редко или не играют вообще. Один шаг навстречу, чтобы сделать эту систему более объективной – это подсчет очков в Гран-при, тогда видно: если человек играет – у него есть очки, если нет – у него их нет.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
Я думаю, что достаточно одного металлоискателя, через который проходишь, который не напрягает абсолютно игрока. С точки зрения технического контроля, я считаю, это разумно. Что касается медицинского контроля, то здесь я приветствую желание Кирсана Илюмжинова сделать шахматы олимпийским видом спорта, но не с того конца начали: сначала надо этот вопрос было серьезно проработать, в том числе и с шахматистами. Я читал как-то список лекарств, но он общий для всех спортсменов. В шахматах имеется своя специфика. Как точно определить, что такое стимулятор, что такое просто витамины? При таких нагрузках, которые мы испытываем, без каких-нибудь дополнительных фармацевтических, витаминных добавок не обойтись. Это серьезный вопрос. Если человек семь часов играет, у него происходит обезвоживание, истощение организма и т.д. А если не принимать витамины, то человек себя очень быстро израсходует физически. Этот вопрос надо более серьезно изучать. Мне кажется, у нас немножко формально подошли к этому вопросу.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
Сейчас все запутано. По большому счету мы уже ушли от той поры, когда на самом деле определяли самого сильного. Чемпионы, последний из которых Каспаров, доминировали в течение десятилетия. Сейчас, конечно, такой ситуации нет, и теперь оптимально было бы создать систему, при которой были бы задействованы все сильнейшие, главное, чтобы они были в одном цикле. Та система, которую создал Кирсан Николаевич, как мне кажется, достаточно демократична и объективна. Конечно, осталась главная проблема – фактор случайности, но если минимизировать количество допущенных участников и увеличить количество партий, то теряется демократичность, многие люди не получают шанса. А проводить цикл по системе ФИДЕ мы не можем: сейчас шахматы становятся очень динамичными. Проводить в течение месяца четвертьфинальный матч, потом через полгода, скажем, полуфинальный, то есть, объективно в течение целого года нужно определять чемпиона мира…С этой точки зрения вполне может быть, если не нравится нокаут - система, это может быть один большой межзональный турнир и, как финал чемпионата мира, просто круговой турнир. Мне кажется, что это достаточно объективно. Выявлять же, как раньше, в матче из двадцати партий кто, с академической точки зрения, абсолютный чемпион… Во-первых, мы видим, когда Крамник – Леко ничья семь-семь, что мы выяснили? Ничего. Достаточно турнира, в турнире все можно продемонстрировать.
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
Для этого нужно иметь людей, которые умеют создавать праздники, шоумены. Можно популяризировать шахматы, начиная с обстановки, подачи, комментирования. Нужен человек, который профессионально умеет делать шоу, надо также понимать, на какую аудиторию это будет рассчитано. Достаточно развитая форма – это шахматы на различных городских праздниках. Возможны сеансы, живые шахматы, трансляции. Главное, чтобы этим занимался профессионал.
На вопросы отвечает Левон Аронян
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
В принципе, я думаю, классические шахматы, когда учитывается рейтинг и партии более качественные.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
Вообще, ничьи не очень желательны в шахматах, по-моему. Конечно, это доставляет некоторые трудности, когда приходится все время играть. Бывает, разыграли вариант, и получился эндшпиль с разноцветными слонами, и видно, что ничья. Мне кажется, что если не было бы предложений ничьи и соглашений, то было бы интереснее. Вопрос не в количестве сделанных ходов, а в позиции, которая получилась. Можно сделать десять ходов и получить ничейную позицию.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
Было бы хорошо, если бы неактивные шахматисты, которые играют меньше, ощущали какие-то последствия от этого. Но бывает, что игрока приглашают на турнир, а его не устраивают условия, и наказывать его за это, по-моему, не очень-то логично. Но в некоторых видах спорта, в теннисе, например, ты обязан участвовать в соревнованиях, а если не участвуешь, то рейтинг становится меньше. Это хорошая система, но, боюсь, что в шахматах трудноосуществимая.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
Контроль на допинг меня несколько удивляет, ведь шахматисты не бегают во время партий, во всяком случае, большинство. Контроль на наличие электронных устройств – это хорошая идея. Бывает, играешь партию, соперник ушел минут на десять, и сразу же у тебя сомнения. Но, конечно, лучше проводить больше турниров, а не заниматься ограничениями и запретами.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
Мне кажется, что долгие матчи всегда интересны. Еще считается, что если матч долгий, то он действительно отражает силу. Проблема в том, что на долгие претендентские циклы трудно найти финансирование…
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
Упростить правила (смеется). Почему раньше шахматы были более популярными? Раньше и читать было более популярно. Просто идет постепенное снижение общего интеллектуального уровня. Много ли сейчас людей ходят в театры, в оперу, слушают классическую музыку? Мне кажется, что шахматы – такая же роскошь, как и эти вещи.
На вопросы отвечает Наталия Жукова
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
Я думаю, что от классических шахмат не стоит отказываться. Есть традиции, их нужно продолжать. Еще многое зависит от организаторов. Не нужно ставить каких-то рамок, нужно идти в ногу со временем.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
Конечно. На эту тему много всего было сказано. И запрещать соглашаться – но это самое неправильное, потому что если люди захотят, то они сыграют вничью. Даже не знаю, что здесь можно придумать. Может быть, за победу три очка? Можно, но тогда что делать с черным цветом? В турнире из девяти туров будет пять черных, а это сразу значительно усложняет дело. Бороться нужно, точно не знаю как. С этой точки зрения мне очень нравится нокаут-система. Чемпионат мира, кубок мира - такие турниры должны проводиться по нокаут-системе.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
Существуют два рейтинга: ФИДЕ и параллельный профессиональный, но там только мужчин обсчитывают. Вряд ли стоит давать за победу черными больше очков. Шахматисты – такие консерваторы, хотя, конечно, и к этому можно привыкнуть.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
Какие-то витаминные препараты, которые принимают игроки – это не допинг. Все зависит от твоей физической формы, от твоей подготовки. Нельзя, как в легкой атлетике, принять какую-то таблетку и побить рекорд. На наличие электронных устройств на крупных турнирах нужно проверять обязательно. Можно организовать комиссию, которая будет сравнивать ходы игроков с компьютером. Если у кого-то будет сильный скачок, можно проверить.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
Сейчас полная неразбериха. Сыграли бы матч четырех, шести сильнейших. Мне очень нравится нокаут, сейчас его хотят назвать Кубком мира, наверное, это правильнее, чем чемпионат мира, потому что очень страшно, что такое звание будет девальвироваться, также как и гроссмейстеров сейчас миллион. Раньше было тринадцать чемпионов мира, а сейчас их будет тридцать три. С одной точки зрения – это хорошая система, но не хочется, чтобы было так много чемпионов мира.
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
В какой-то мере шахматисты сами виноваты: нет той сплоченности, нет какого-то общего направления. Для этого и нужна АШП, чтобы защищать наши интересы, вроде профсоюза. Шахматистам всегда хотелось заниматься только своей работой – играть в шахматы, но, похоже, этим нельзя ограничиваться. Нужно что-то делать. Спонсорам может быть интересна трансляция женских турниров, как демонстрация сочетания женской красоты и ума.
Фото из архива ChessBase
Спрашивала Кристина Иваненко
Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)
