21.03.2005
На вопросы АШП отвечают Т.Раджабов и Д.Садвакасов
На вопросы отвечает Теймур Раджабов.
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
Мне кажется, что в розыгрыше первенства мира стоит сохранить классический контроль, а проводить другие соревнования - рапиды или турниры с быстрым контролем тоже неплохо. Тем более, что почти все молодые шахматисты за быстрый контроль. В принципе, для разыгрывания короны чемпиона мира классический контроль несомненно лучше.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
На этот вопрос мне сложно ответить, потому что это зависит от состояния шахматиста. В один день просто себя плохо чувствуешь, трудно играть, иногда просто хочется сделать быструю ничью, чтобы не мучиться за доской. Если ограничить себя правилом играть до тридцатого хода, иногда можно просто ужасную партию сыграть.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
Переходить на какую-то другую систему очков – сложно. Существующая система рейтинга – неправильная, ее нужно менять. Следует сделать систему обсчета рейтинга, как в теннисе. Каждый год он должен меняться, как в гонке чемпионов в теннисе, а отдельно считать классический рейтинг.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
Я считаю, что это - обязательная процедура. Какие-то препараты, усиливающие мозговую деятельность, существуют. Проход через металлоискатель – это должно быть обязательным.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
Мне кажется, что должны быть матчи претендентов, например, из восьми партий, не больше, как было по старой системе - это было бы самым лучшим решением.
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
Шахматы должны преподаваться в школах, тогда средний уровень понимания возрастет. В теннисе все просто, а здесь надо разбираться: какие-то сложные комбинации, замыслы. Все зависит от уровня понимания людей. Прийти и смотреть на тот же цейтнот не всегда интересно, потому что просто не понимаешь, что там происходит, следишь только за часами. Человек, который приходит смотреть партии и понимает, что там творится - тогда он начинает сопереживать. Тогда и зрелищность происходящего для него увеличится, приобретет иной смысл.
На вопросы отвечает Дармен Садвакасов.
Следует ли АШП поддерживать классические шахматы или лучше развивать быстрые шахматы, блицы?
Я предлагаю найти деньги под любые шахматные турниры. Мне кажется, что сейчас достаточно критическая ситуация, когда в течение сравнительно короткого промежутка времени профессиональные шахматы могут прекратить свое существование. Турниров все меньше и меньше: мало турниров и для суперэлиты, и для гроссмейстеров с рейтингом 2650. Надо найти деньги, а потом уже можно развивать все, что хотите. Если шахматным профессионалам платить деньги, то они готовы играть и в "фишеровские" шахматы, другое дело – какую политику проводить. Можно развивать и быстрые, и классические шахматы, если есть деньги.
Нужно ли бороться с короткими ничьими, если нужно, то как?
Если бороться, то просто нужно запрещать быстрые ничьи. Я считаю, что бороться нужно. Если это турнир с хорошим призовым фондом, где постарались организаторы, для игроков созданы какие-то условия. Естественно, организаторы турнира, спонсоры хотят, чтобы партии длились дольше и дольше демонстрировались их логотипы. Поэтому для того, чтобы заинтересовать спонсоров, надо отменить короткие ничьи, запрещать соглашаться до тридцатого хода, до сорокового. Можно вообще разрешать соглашаться на ничьи только в ничейных позициях и только через арбитра: в случае троекратного повторения, в случае стопроцентно ничейной позиции, но это уже в том случае, если арбитр сочтет нужным.
Следует ли изменить существующую систему расчета рейтинга? Считаете ли Вы, что победа черными должна давать больше очков, чем победа белыми?
Безусловно. Сейчас такая тенденция, что выиграть черными реально труднее. Поэтому ничья не должна оцениваться одинаково для белых и для черных. Система обсчета – не самое главное: я ратую за то, чтобы найти деньги. А как обсчитывать турниры – это уже другое дело. Найдут систему обсчета рейтинга, которая поможет привлечь больше денег в шахматы. Может быть, если рейтинг будет более динамичным, это будет интереснее для спонсоров. А просто так менять контроль времени, менять систему обсчета рейтинга без привлечения финансов – это неэффективные меры. Будут деньги, будет интересно зрителям, спонсорам, тогда можно делать все, что хочешь.
Считаете ли Вы, что нужно проводить контроль на наличие специальных электронных устройств (радиопередатчиков, компьютеров) у игроков? Как Вы относитесь к контролю на допинг?
Против допинг-контроля я ничего не имею, если это поможет шахматам попасть на Олимпийские игры. Если шахматы попадут туда, то будет поддержка на местах, национальные олимпийские комитеты каждой из стран будут поддерживать шахматы на своем уровне, что даст положительный эффект. На наличие электронных устройств нужно всячески проверять, нужно двигаться в этом направлении, вводить системы отслеживания, металлоискатели.
Как, по Вашему мнению, необходимо выявлять сильнейшего игрока планеты?
У меня очень простая точка зрения. Я рассуждаю с позиции профессионала. Кому-то может нравиться система Илюмжинова, кому-то может не нравиться, кому-то может нравиться старая система, кто-то может предлагать, как Сейраван, еще какие-то идеи. Для шахматного профессионала, насколько я понимаю, сейчас это не самое главное. Главное, чтобы ему позволили не только бороться за звание чемпиона мира, но и платили за это хорошие деньги. Если рассмотреть старую систему, по которой раньше играли, то, очевидно, что при той системе зарабатывали только первые два человека, финальный матч хорошо оплачивался, все остальные оставались, в общем-то, ни с чем. При системе Илюмжинова, безусловно, зарабатывает большее количество людей, и попадание в чемпионат мира – это уже обеспечение какого-то минимума. Поэтому, я считаю, что с точки зрения финансов система Илюмжинова принесла шахматистам много пользы. Другое дело, что система как таковая построена не была - я имею в виду поиск спонсоров. Если бы спонсоры заинтересовались данной формулой проведения чемпионата, и чемпионат гарантировано проводился бы ежегодно, по-моему, это было бы очень хорошо. А так, мы наблюдаем какие-то сбои. Хотя в этом году обещают. Если будет стабильная система, если будет каждый год проводиться чемпионат, каждый профессионал будет знать, что и в следующем году он обязательно состоится - то это будет замечательно.
Что, по Вашему мнению, может сделать шахматы более популярными, зрелищными?
Как раз вот этим должна заниматься АШП, это наиболее важная вещь. Я думаю, что одно из самых перспективных направлений – это внедрение шахмат в школьную программу. В качестве обязательного предмета ввести шахматы достаточно трудно в любой стране, потому что наличие шахматных специалистов, тренеров, учителей, преподавателей ограничено. Очень трудно вводить шахматы как обязательный предмет. Можно ввести шахматы как обязательный предмет в государственных вузах, потому что количество государственных вузов не столь велико. Здесь нужна стратегия – лет через десять, пятнадцать это поколение вырастет, займет какие-то посты в государстве, а если человек занимался шахматами в молодости, он обязательно поможет как-нибудь, к нему можно будет обратиться. Поэтому внедрение шахмат в систему обучения на уровне вузов, школ – это одно из стратегических направлений. В свое время Карпов или Каспаров могли в этом направлении сделать больше. Хотя Анатолий Евгеньевич очень много школ открыл в России – это, безусловно, перспективно. Нужно увеличивать количество занимающихся детей. У нас какая проблема – шахматы – не зрелищный вид спорта. Причина – игра слишком сложна для простого обывателя. Если, скажем, футбол понятен для всех, и спонсоры легко дают на него деньги, то красота в шахматах относительна, красоту партии может оценить только тот, кто умеет играть. Тому, кто не умеет играть, все равно, как выиграна партия – грубым зевком или в результате красивого маневра, комбинации. Нужно популяризировать вид спорта, увеличить количество играющих. Стратегическая задача, повторю – внедрение шахмат в школьную программу, открытие в вузах кафедр шахмат, подготовка специалистов, преподавателей шахмат. Я знаю, что в этом направлении есть одна проблема: нужно ввести специальность «тренер по шахматам», такой специальности пока нет.
Фото из архива ChessBase
Спрашивала Кристина Иваненко
Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)
