04.05.2005 Григорий Кайданов о шахматных книгах
 

Назовите Ваши любимые шахматные книги. Изменялись ли с годами Ваши пристрастия?

Моей первой книгой была "Первая книга шахматиста" Панова. Я ее зачитал до дыр, читал и перечитывал лет пять... Книга – как женщина: недостаточно, чтобы она просто нравилась, ее надо полюбить, и только тогда можно многому научиться.

Очень много мне дал трехтомник Ботвинника. Я вообще считаю эту книгу одной из лучших. В работе комментатора самое трудное – найти баланс между описанием позиционных идей, вариантов и психологических мотивов. Например, комментарии Каспарова заметно перегружены вариантами, им не хватает текста, описательности. Ботвинник в этом смысле является для меня идеальным комментатором.

Делите ли Вы книги на "интересные" и "полезные" (или "учебные")?

Да, конечно. Сейчас есть достаточно много интересных книг, практическая польза от которых невелика. В то же время, есть книги, которые чему-то учат, и при этом их интересно читать! Если говорить с точки зрения больших шахматистов, скажем, гроссмейстерского уровня, здесь вне конкуренции произведения Дворецкого. Их нельзя просто пролистать – они требуют огромной работы. Его книги можно изучать месяцами. В своем жанре он, несомненно, чемпион.

Вообще, для того, чтобы чтение шахматной литературы приносило пользу, следует вводить элемент упражнения. Нужно не читать, а постоянно находиться в состоянии решения... Трехтомник Ботвинника я не просто читал, а все время пытался угадывать ходы. К сожалению, большинство шахматистов просто прокручивают партии на доске, а это не приносит никакой пользы.

Почему, по Вашему мнению, сейчас сравнительно редко встречаются турнирные сборники?

Думаю, из-за базы данных. До ее появления было невозможно найти полностью все партии того или иного турнира. Даже очень популярный "Шахматный Бюллетень" печатал не все партии, а – выборочно – самые интересные с точки зрения редакции, и достаточно много материала проходило мимо. Сейчас все упростилось, и спрос на специальные турнирные сборники упал.

Все говорят о том, что шахматы меняются. А меняется ли шахматная литература?

Интересный вопрос. Раньше хорошая шахматная книга была событием. В наши дни издается несметное множество книг, просто невероятный поток. В большей степени это относится к Западу; в России, к сожалению, хорошие книги по-прежнему появляются сравнительно редко. В астрономическом количестве шахматных книг хватает второсортных, но иногда попадаются отличные работы. Причем не только у авторов с устоявшейся высокой репутацией. Например, недавно мне довелось прочесть книгу Ромеро Олмеса, и она оказалась исключительно интересной. Это настоящий современный учебник, много примеров, в том числе и из партий самого Олмеса, много интересных находок. Для меня как тренера читать эту книгу было очень увлекательно. Слышал хорошие отзывы о книге Валерия Бейма.

Какие шахматные книги, по Вашему мнению, могли бы заинтересовать нешахматистов? А привлечь в шахматы?

Почти все произведения Бронштейна. Он старается писать в стиле, который интересен всем. На широкую аудиторию рассчитаны многие книги Котова. Гика тоже довольно любопытно читать, хоть и обидно сознавать, что многие из описываемых им историй никогда не происходили на самом деле, а просто придумывались.

Привлечь в шахматы, наверное, способны живо написанные книги об эпохальных матчах. Например, я с большим интересом читал книгу о матче Каспарова с компьютером, написанную программистом IBM. Подобные произведения вполне могут привлечь в нашу игру новых поклонников...

Спрашивал  Михаил Савинов

Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)