09.05.2005
Сергей Иванов о шахматных книгах
Назовите Ваши любимые шахматные книги. Изменялись ли с годами Ваши пристрастия?
В Ленинградском Дворце Пионеров, где я начинал обучение шахматам, была большая библиотека, и в ней было довольно-таки много шахматных книг. Больше всего мне понравилось старое издание сборника партий Ботвинника. Где-то в 80-е годы оно вышло в переиздании в виде четырехтомника, а тогда все помещалось в два или три тома. Я их читал взахлеб. Можно сказать, что я как шахматист вообще воспитывался на творчестве Ботвинника. В дальнейшем я написал о нем большую статью для "Шахматного Петербурга". Еще я с большим удовольствием изучал книги Романовского и Лисицына. Их я часто рекомендую. Одно время, когда я занимался тренерской работой в Польше, я специально покупал у букинистов книги этих авторов и привозил своим польским коллегам и ученикам... Также в списке произведений, которые я готов рекомендовать всем занимающимся шахматами, "Международный турнир гроссмейстеров" Бронштейна.
"Моя система" Нимцовича была одной из моих настольных книг. Мне она настолько понравилась, что как-то в летнем лагере под Ленинградом я просто законспектировал оба тома из библиотеки – "Моя система" и "Моя система на практике". Мне было лет 14-15, я тогда играл в силу первого разряда, может быть, кандидата в мастера. Эти конспекты есть и сейчас. Я время от времени их перелистываю, вспоминаю те времена... Конечно, теорию Нимцовича я знал отлично. Классические термины как, допустим, "блокада", известны всем, а вот что такое "пила", например? Это пешечная структура: пешке d4 противостоят пешки e6 и c6. Она часто получается из защиты Каро-Канн, например, и Нимцович подробно описал планы черных по подрыву центра с помощью e6-e5 или c6-c5.
Из более поздних книг большое впечатление на меня произвел "Рубинштейн" Разуваева и Мурахвери. Великолепный учебник позиционной игры! Из последних вне конкуренции работа Каспарова. Читаю каждый том, разбираю партии за доской и получаю большое удовольствие. Отрадно то, что книги Каспарова снова пробудили широкий интерес к шахматному анализу, а не только к обсуждению политических склок. Не только перворазрядник Сорохтин, но и сильный гроссмейстер Акопян внимательно изучают комментарии Каспарова, вступают в дискуссию. Как во времена Ботвинника!
Делите ли Вы книги на "интересные" и "полезные" (или "учебные")?
Да, конечно. К "полезным" относятся дебютные справочники. В большом потоке издаваемой дебютной макулатуры встречаются очень качественные произведения. Например, международный мастер Педерсен написал монографию о варианте Ботвинника, и хотя я считаю себя человеком достаточно сведущим в этом разделе теории, я нашел в ней немало интересного. Очень хороша серия Псахиса о французской защите – 3 солидных тома. Конечно, эти книги адресованы, в первую очередь, сильному любителю, но написаны они добросовестно, а профессионалу достаточно одной свежей идеи, хода с оценкой "заслуживает внимания"... Я лично почерпнул несколько новых направлений для поиска в "своих" дебютах.
Полезно изучать классическое наследие. За границей я часто замечал, насколько некоторым шахматистам мешает отсутствие у них какого-то общего шахматного фундамента, который создается именно изучение классики. Серия Дворецкого – вне всяких сомнений, очень полезна для обучения.
Хочу отметить, что во многих странах не хватает качественной шахматной литературы для детей. То что есть, как правило, или слишком примитивно и направлено сугубо на начинающих, или не слишком полезно. В той же Швеции есть сотни наименований шахматной продукции, но своему другу Жене Агресту я везу детские шахматные книги из России, потому что на шведском языке их аналогов просто нет. Такие труды, как "Путешествие в шахматное королевство" или пособия Голенищева – уникальное достояние только советской шахматной школы. Книги Голенищева очень полезны для начальных этапов обучения – в них есть хорошие примеры, все очень грамотно расписано и проверено педагогической практикой.
А как Вы относитесь к многочисленным сборникам позиций для решения? Насколько они полезны?
Наверное, какую-то пользу можно извлечь и из них, но, по-моему, решать отдельные позиции не очень интересно. Гораздо больше смысла в книгах, подобных замечательному сборнику Горта и Янсы "Вместе с гроссмейстерами". Тут и игровая форма – соревнование по набору очков, и подробные объяснения тех или иных позиций с точки зрения шахматиста мирового уровня, да и позиции взяты из практики, а не придуманы.
Почему, по Вашему мнению, сейчас сравнительно редко встречаются турнирные сборники?
Может быть, проблема в том, что хороший авторский сборник не так-то легко написать. После Бронштейна даже трудно сразу вспомнить, кто еще занимался подобной работой. Очень хорошая книга о межзональных турнирах 1973 была все же сборником партий, прокомментированных десятком разных комментаторов, чем единым литературным целым. Возьмем чемпионат России 2004 года. Прокомментировать все партии – это достаточно большой труд. Жизнь течет быстро, и выпасть из нее на несколько месяцев, требуемых для написания качественной книги, для гроссмейстера не представляется возможным. Особенно если вознаграждение за труд не вполне адекватно затратам – времени, сил, энергии требуется достаточно много. Наверное, из шахматистов высокого уровня только чемпионы мира могут позволить себе заниматься литературным трудом, поскольку у них случаются большие вынужденные перерывы в практике. В первую очередь я имею в виду Каспарова. В похожей ситуации, правда, был и Крамник, но от Владимира мы пока новых книг не дождались... Очень хорошие работы у Халифмана, недавно на русском языке появился его "Дебют белыми по Ананду".
Все говорят о том, что шахматы меняются. А меняется ли шахматная литература?
Появляется все больше книг, ориентированных на любителя, особенно дебютных. Очень популярен утилитарный подход – купил книжку, выучил все ходы и пошел на партию. С одной стороны, это хорошо, удобно, но с другой – шахматисты, особенно молодые, отвыкают думать своей головой. Радует, что выходят настоящие книги – Каспарова, Дворецкого... Они приносят в шахматы что-то новое, продвигают игру вперед, а не просто являются компиляцией чего-то уже известного.
В качестве примера "антишахмат" могу назвать книгу Несиса "Энциклопедия размена". Хорошую рецензию на нее написал Воронков, и добавить к ней особенно нечего. Несис до этого издал несколько брошюр, посвященных проблемам размена, в соавторстве с Разуваевым, Шульманом, а тут вдруг свел их все в один том и выпустил под своим именем. Позднейшие примеры там датируются, кажется, 1987 годом, Карпов называется чемпионом мира и т. д. Видно, что это явная халтура. Что делать, появляются и такие книги...
Какие шахматные книги, по Вашему мнению, могли бы заинтересовать нешахматистов? А привлечь в шахматы?
Я еще не умел толком играть в шахматы, но с большим удовольствием читал "Записки шахматиста" Котова. Широкому кругу читателей должны быть интересны те книги, в которых шахматисты рассказывают о своих переживаниях, жизненных перипетиях и так далее. Каспаров сейчас работает над книгой, в которой будет раскрываться связь шахмат с окружающей действительностью. На русском языке скоро появится автобиография Корчного "Моя жизнь в шахматах", она обещает быть весьма интересной – яркая личность, сложная судьба...
Также, я думаю, книги по истории шахмат были бы интересны широкому кругу любителей истории вообще – ведь это часть мировой истории, часть нашей культуры.
Спрашивал Михаил Савинов
Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)
