20.05.2005 "Кто нас выводит в мастера". Вячеслав Оснос

Бывают ли ситуации, когда к шахматному тренеру относятся как к футбольному - выигрывает игрок, проигрывает тренер? В какой мере тренер отвечает за результат?

В проигрыше всегда частично виноват тренер. Даже когда я работал с Корчным, об этом не говорилось, но подразумевалось.

Всех шахматных наставников можно условно разделить на 3 группы, в рамках которых заметно разнятся цели и методы работы. Во-первых, это тренеры "любителей", находящихся на ранних этапах развития мастерства, во-вторых, тренеры "юных профессионалов", в-третьих, тренеры сильных гроссмейстеров вплоть до уровня матча на первенство мира. В чем специфика работы в каждой из этих групп?

Я, кстати, работал со всеми тремя категориями шахматистов, занимался даже с перворазрядниками и кандидатами в мастера. В моей биографии была и работа с женщинами-шахматистками - например, с Гуриели из Грузии. Отношение к каждому должно быть свое, хотя схема занятий примерно одинакова. Но все равно сложно, потому что у каждого шахматиста свои вкусы, и нельзя диктаторским образом навязывать свою точку зрения. У шахматиста должно быть свое лицо.

А когда это лицо, по Вашему мнению, проявляется?

К тому времени, как человек становится кандидатом в мастера, у него, как правило, уже есть свое лицо.

Вы сказали, что базовый метод занятий примерно одинаков для работы со всеми учениками независимо от их квалификации - в чем он заключается?

В анализе позиций. Я долго работал с Корчным, нам приходилось много анализировать вместе, поскольку шахматный уровень у меня довольно приличный, я люблю анализировать со своими учениками.

А насколько велика роль дебюта в работе?

Сейчас дебют имеет просто определяющее значение, а раньше, когда играл я, мы могли позволить себе большую свободу действий. Я как-то играл с Суэтиным, и на 1.е4 он ответил 1...Кf6, хотя никогда до этого не играл защиту Алехина. Это сейчас люди бегают по желобкам... Хотя и раньше было сложно что-то изображать в незнакомых позициях. Но все же я жил во времена, когда шахматисты, не слишком хорошо знавшие дебют - Петросян, Спасский - становились чемпионами мира...

Как собственный дебютный репертуар соотнести с дебютным репертуаром подопечных? Я знаю многих тренеров, которые просто передают свой дебютный репертуар ученикам, и на этом тренерская работа заканчивается...

У меня этого не получалось. Я всегда пропагандировал на 1.е4 играть сицилианскую, и только сейчас некоторые мои ученики, всю жизнь игравшие 1...е5, переходят к ходу 1...с5 - Емелин, например. Считаю, что в сицилианке всегда есть игра, а вот в открытых началах белые могут "засушить".

В прессе часто встречаются высказывания типа "просмотрев несколько партий этого шахматиста, я понял, что он очень талантлив". Что именно может являться основанием для признания высокого потенциала того или иного игрока?

Мне сложно об этом говорить, потому что однажды я нелицеприятно высказался о шахматном таланте вообще. Шахматный талант не ясен. Талантливый шахматист - это, как правило, человеческое отклонение от нормы. Конечно, все, кого я видел, были незаурядными людьми, но шахматы - особая стезя. Вообще в спорте превалируют не самые лучшие качества, и это называется хорошим спортивным характером. А что стимулирует хороший спортивный характер? Зависть, жадность...

У талантливого человека должен быть блеск в глазах. Например, даю позицию, и вижу, что ученик решает ее быстрее других, расстраивается, когда не может решить... А в чем еще это проявляется, не знаю...

Есть ли критический возраст, после которого, начав серьезное обучение шахматам, уже невозможно добиться серьезного успеха?

Как считал Ботвинник, если человек научился играть в шахматы, он на старости лет не разучится. Хотя сейчас многое изменилось, шахматы помолодели. Когда я в 28 лет вышел в финал чемпионата СССР, про меня писали, что я молодой. Раньше в турнирах сильные играли с сильными. А сейчас - средний уровень подрос, но в чем-то за счет сильнейших. Раньше я с прохожими в турнирах не играл.

Кого бы Вы отнесли к тренерской элите в шахматах?

Мне сложно об этом рассуждать. Я догматик, считаю, что тренером должен быть тот, кто сам хорошо играет или играл. Хотя это мое личное мнение, а сколько людей, столько и мнений...

Сейчас в шахматах нужны немного другие качества. Хороший расчет, хорошая память... Это другие шахматы, и я не знаю, кто может научить им. Но всегда нужно было заниматься самому и самому хотеть. Тренер нужен, чтобы подсказать, а работать нужно самому.

Насколько необходимо держать дистанцию между тренером и учеником?

Сложно сказать, но тренер должен быть добрым человеком, любить людей. Когда тренер начинает завидовать своим ученикам, он безнадежен.

Спрашивал  Михаил Савинов

Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)