23.05.2005 "Кто нас выводит в мастера". Андрей Лукин

Бывают ли ситуации, когда к шахматному тренеру относятся как к футбольному - выигрывает игрок, проигрывает тренер? В какой мере тренер отвечает за результат?

Это зависит от игрока. Чем выше уровень игрока, тем ему больше хочется найти какие-то причины поражения помимо своей игры, переложить вину на тренера. Хотя Петр (Свидлер), конечно, не такой. Я и сам порой перекладываю вину на себя, чтобы успокоить подопечных. Но, конечно, бывают проигрыши, действительно, и по моей вине.

Всех шахматных наставников можно условно разделить на 3 группы, в рамках которых заметно разнятся цели и методы работы. Во-первых, это тренеры "любителей", находящихся на ранних этапах развития мастерства, во-вторых, тренеры "юных профессионалов", в-третьих, тренеры сильных гроссмейстеров вплоть до уровня матча на первенство мира. В чем специфика работы в каждой из этих групп?

Я не работал с первой категорией, но ясно, что там нужно педагогическое мастерство. Правилам и азам игры перворазрядник может научить лучше гроссмейстера. С выдающимися шахматистами... Трудно даже назвать, кого можно считать тренерами выдающихся шахматистов - может быть, Фурмана, Дворецкого, Геллера, Зайцева, Никитина... Большинство фактически не тренеры, а помощники, выполняют то, что им скажет Каспаров, например, или Карпов. Когда игрок становится выдающимся, он сам и командует. Геллер, Фурман были настоящими тренерами и у таких шахматистов, но это, скорее, исключение из правил.

В чем заключается работа с молодыми игроками?

Изучать шахматы, устранять недостатки ученика. В принципе, сейчас такую работу могут вести многие, благодаря компьютеру. То, что раньше находили Зайцев или Фурман, с машиной может найти и слабый шахматист, если он хорошо ею владеет и добросовестно подходит к работе. Поэтому класс тренера нивелируется. Хотя, конечно, чем сильнее шахматист играет, тем более сильным тренером он при желании будет. Но нужно много работать. Если мало работаешь, толку будет мало.

Насколько важно для тренера поддерживать форму в турнирах?

Шахматисту моего уровня наверняка надо. Поэтому, хоть мне играть совсем неохота, я иногда играю, 1-2 раза в год. Конечно, Болеславский или Бондаревский могли и не участвовать в соревнованиях. А современным гроссмейстерам с рейтингом порядка 2500 играть надо, иначе голова хуже соображает, можешь вызвать раздражение у учеников своей медлительностью.

Как собственный дебютный репертуар соотнести с дебютным репертуаром подопечных? Я знаю многих тренеров, которые просто передают свой дебютный репертуар ученикам, и на этом тренерская работа заканчивается...

Правильно - они таким образом работают над своим дебютным репертуаром и поэтому могут играть. А я стараюсь дать каждому ученику то, что ему подходит, смотрю все дебюты - но я же не могу за доской все вспомнить... Поэтому я сам остаюсь без дебюта.

Какова роль дебюта в тренерской деятельности: когда следует начинать, как совершенствоваться?

Когда шахматист доходит до уровня выше 2600, дебют преобладает. Честно говоря, миттельшпилем не так просто и заниматься, кроме Дворецкого им вообще мало кто занимался. Поэтому Дворецкий и достиг больших успехов - он лучше всех занимался миттельшпилем. Это дело сложное, надо много работать. Зато сейчас он пожинает плоды своего труда, имеет огромную картотеку и в этом направлении может дальше почти не работать.
Те же Фурман и Геллер в основном ставили своим ученикам дебют. Правда, сейчас дебют перерастает в... эндшпиль. Но все равно типовые приемы миттельшпиля изучаются лучше всего у Дворецкого.

Насколько необходимо держать дистанцию между тренером и учеником? Может быть, лучше поддерживать более тесные, дружеские отношения?

Зависит от разницы в возрасте. У Дворецкого, насколько я знаю, дружеские отношения с Юсуповым, Долматовым - первыми учениками. У меня сейчас все подопечные, кроме Петра Свидлера, годятся мне по возрасту во внуки, и вряд ли горят желанием со мной дружить.

В прессе часто встречаются высказывания типа "просмотрев несколько партий этого шахматиста, я понял, что он очень талантлив". Что именно может являться основанием для признания высокого потенциала того или иного игрока?

Не знаю, может быть, кому-то удается распознать талант по детским партиям, а мне этого не дано.

А на каком уровне это можно различать?

Конечно, у кого-то талант виден сразу - у Каспарова, у Карпова... Сразу было видно, что это шахматисты, которые могут претендовать на звание чемпиона мира. Они хорошо вели длинную борьбу... У детей в первую очередь обращаешь внимание на память и умственную выносливость. Но у Карпова нет богатырского здоровья, да и память у него тоже слабая для шахматиста такого уровня, но как он играет! Недостатки компенсируются фантастическим природным пониманием игры.

Есть ли критический возраст, после которого, начав серьезное обучение шахматам, уже невозможно добиться серьезного успеха?

Не знаю, трудно сказать... Наверное, если бы Каспаров начал заниматься в 35 лет, гроссмейстером хорошего уровня он бы стал, но остальным надо начинать как можно раньше.

Вы упомянули выдающихся тренеров Фурмана, Геллера, Болеславского, Бондаревского... А из наших современников можно отнести к тренерской элите?

Из современников - даже не знаю, с ведущими работают в основном практики, сами порой конкурирующие с подопечными. Можно ли их считать тренерами? Кроме Марка Дворецкого могу назвать в первую очередь Элизбара Убилаву, Юрия Дохояна и Александра Филипенко, поскольку с ними знаком. Их многолетняя успешная работа соответственно с Анандом, Каспаровым, Дреевым и Галлямовой хорошо известна. С молодыми шахматистами прекрасно работал Александр Панченко. Это только те, кого я сразу вспомнил.

У Вас сейчас много учеников - кто из них, по Вашему мнению, способен заиграть на высоком уровне? От чего это зависит?

Дело в том, что никто из моих нынешних учеников не хочет идти в профессионалы. Вот Алексеев, Витюгов чего-то добьются. Раньше мой подопечный Анисимов играл лучше Витюгова, а теперь он учится в серьезном университете, занимается шахматами раз в неделю, и Витюгов его обходит. Шахматное будущее даже самых талантливых детей зависит от их личного желания заниматься и мнения родителей. Если родители считают, что шахматы не стоят того, чтобы посвятить им жизнь, тренер, как правило, будет бессилен.

В каком случае стоит посвятить жизнь шахматам?

Если есть возможность попасть в десятку лучших в мире и играть в супертурнирах - есть смысл заниматься шахматами. Если есть шансы попасть в сотню - уже надо серьезно подумать. Конечно, при наличии способностей к чему-то другому.

Спрашивал  Михаил Савинов

Материалы предоставлены Ассоциацией Шахматных Профессионалов (АШП)