12.12.2005
А.Кентлер. ПЕРЕКРЕСТОК
"Обещаю вам все изменить. Чтобы все изменить, ничего не следует менять. Меняем названия, не меняем суть. Психологический анализ, социологический анализ вскрыли несостоятельность старых заблуждений. Наше новое заблуждение будет неуязвимо."
Э.Ионеско "Бескорыстный убийца".
Кубок мира в Ханты-Мансийске вышел на финишную прямую: сегодня начинаются полуфиналы. И первое впечатление - хвала организаторам и Эло! - и нокаут-система не подвела (хоть "двойной нокаут" и лучше), да и старая, руганная множество раз рейтинг-система очередной раз доказала свою состоятельность.
Перед началом Кубка список его участников, составленный по величине текущего рейтинга, выглядел так:
1.Л.Аронян 2737, 2.Э.Бакро 2725, 3.В.Иванчук 2724, 4.А.Грищук 2719, 5.Б.Гельфанд 2714, 6.А.Широв 2710, 7.Р.Пономарев 2706...
Теперь взглянем на пары полуфиналистов. Из первой четверки в нее не попал только №3 - В.Иванчук, к сожалению, не всегда стабильный (как и А.Широв). Да и трудности, выпавшие на долю А.Грищука, только в блице одолевшего Б.Гельфанда ( все остальные полуфиналисты определились в основное время), связаны с тем, что в паре встретились шахматисты одного, супервысокого класса. Наконец, нынешнее седьмое место экс-чемпиона мира ФИДЕ Р.Пономарева в большей степени можно отнести к последствиям отстранения от участия в розыгрыше первенства мира. Так что и его попадание в полуфинал при демонстрации уверенной игры не удивляет. Закрывая эту тему отмечу, что наблюдать за поединками Кубка доставляет большое удовольствие - соперники не щадят друг друга, нет никаких тактических уходов от борьбы. И очень важно, что от абстрактных разговоров о том, что среди юных шахматистов растут новые гении, теперь можно вполне определенно говорить о появлении реального Игрока ХХI века - Магнуса Карлсена. Может быть теперь, на его фоне, появится кто-нибудь еще...
После блестящей победы российской сборной на командном чемпионате мира в Беэр-Шеве, авторы статей в СМИ и реплик в гостевых сайтов, взбудораженные тем, что победы могло не быть даже в случае выигрыша командой всех матчей, стали возмущаться существующими правилами проведения командных соревнований и предлагать пути решения проблем. Вспомнили, что во многих изданиях "Шахматного кодекса СССР" был пункт, согласно которому команда, выигравшая все матчи, но занявшая по сумме очков второе место, имела право на дополнительный матч с командой, набравшей больше очков.В случае ничьей места команд сохранялись.
Это правило на моей памяти неоднократно применялось, например, на первенствах вузов Ленинграда. Ничего удивительного в этом не было: в группе "А" играло восемь команд по 15 досок в матче, а за первое место, как правило, боролись две, максимум три команды, остальные были откровенно слабы. Помню, как в 1970 году команда ЛГУ перед последним туром имела шесть побед в шести матчах, но безнадежно отставала от двух лидирующих команд. Узнав, что за третье место переигровку не дадут, мы в последнем туре не выиграли... Когда игроки команды живут и играют в одном городе, нет никаких причин отказаться от высшей справедливости.
Теперь рассмотрим вариант проведения мировых командных форумов. Организаторы соревнований должны выработать регламент, заранее сообщить его командам-участникам, пригласить на закрытие важных людей и спонсоров. Те, кто отвечают за поездку на соревнование, должны обеспечить участникам (часто уже спешащим по своим соревнованиям и делам) оптимальный разъезд, иначе они будут нести дополнительные расходы. Никакой возможности провести в последний игровой день нормальный дополнительный матч, даже заложив его в регламент, нет, разве что в блиц - нужна ли такая профанация? А регламентировать то, что случается крайне редко при малом числе досок, мне кажется, нет смысла. В конце концов, бывает, что не везет. И команде, выигравшей все матчи, но не выигравшей соревнование из-за того, что хуже сыграла со слабыми, это послужит утешением.
Во всех командных соревнованиях на первенство мира (на Олимпиадах, проводящихся с 1927 года, и чемпионатах мира, ведущих отсчет с 1985-го) победители всегда определялись по сумме набранных очков участниками команды. Условия распределения мест известны заранее. Ничего в этом нет забавного, как и в том, что сидят люди друг напротив друга и часами смотрят на игровой стол в поисках решения. Тем, кто в шахматы не играет, это может показаться нелепым. Так же как в известной миниатюре А.Райкин предлагал на футбольном поле выдавать каждому из 22-х бугаев - каток (чтобы поле заасфальтировали), а балерине привязывать к ноге шнур, чтобы крутилась не зря, а давала электричество. Публика каталась со смеху...
Система командных очков (за победу - 2, за ничью - 1, поражение - 0) тоже имеет право на существование, но мало что меняет. С одной стороны, при ней не будет команда второй, если выиграла все матчи, но тогда все матчи со слабыми командами можно играть вполсилы, зато результат в соревновании будет зависеть не от того, как команда играла на протяжении турнира, а от одного-двух решающих поединков. Приведу в пример итоги командного чемпионата мира в Люцерне 1997 года, в котором сборная России, обыграв в последнем туре женскую команду Грузии со счетом 4:0, стала чемпионом, опередив на пол-очка сборную США. Так в том турнире три команды - России, США и Армении - не потерпели ни одного поражения. На счету нашей команды было пять ничьих, у американцев - три, у армян - четыре...
Вспомним: что-то в тот год никто у нас (но не в США!) не ставил под сомнение выступление женской команды в соревновании! Чемпионат мира вообще был задуман ФИДЕ с целью приобщения к шахматам континентов, где они развиты (или тогда были развиты) слабо - Африки, Азии. И женскую сборную - сильнейшую в мире - ввели в число участников с той же целью. Интересно, чью реакцию мы бы сейчас услышали, если бы сильнейшей женской командой оказалась российская (убежден, что ей это было по силам, а через четыре года - сроки следующего чемпионата - огромная вероятность!). Мы бы призывали ее не допускать, были бы довольны, если бы наша мужская команда сыграла с ней не 4:0, не попробовали в ее состав включить при междуусобице кого-либо из запасных? Сейчас раздаются призывы к тому, чтобы на чемпионат выставлялась женская сборная мира. Если такая команда будет играть вне конкурса, никто с ней всерьез бороться не будет, если по конкурсу, то даст повод кому-либо оспаривать легитимность результатов - недовольные всегда найдутся. А что делать, если эта команда станет первой? Наконец, кто будет готовить и фининсировать сборную мира? ФИДЕ - никогда. Вскладчину? Не верится: вскоре сборная станет состоять из шахматисток одной страны, готовой оплатить расходы.
Конечно, было бы хорошо, если бы состав финалистов чемпионата мира был пересмотрен с учетом сложившейся сегодня в шахматах ситуации, впрочем, он и сейчас не так уж плох. Но когда известный шахматист призывает к сокращению числа командных соревнований - это по меньшей мере странно. Ведь об игроках, как правило, вспоминают только тогда, когда нужно защищать чью-то честь.
P.S. Вечером, уже после того как "Перекресток" вышел в свет, я просмотрел таблицы большинства командных соревнований на первенство мира (с 1927 года проведено 36 мужских Олимпиад, 21 женская и 6 командных чемпионатов мира = 63 соревнования). Во всех - места команд определялись по сумме очков, набранных их участниками. Ни в одном из них не было случая, чтобы команда, занявшая второе место, выиграла все матчи.
