Публикации (1)  (2)

Обдумывая жертву ферзя "почти даром" (за одну-две пешки или одну лишь легкую фигуру), шахматист либо досчитывает варианты до мата или отыгрыша материала, либо не решается на комбинацию: ведь риск слишком велик. Шедевр Нежметдинова – редчайшее исключение, также как и следующая замечательная партия.

Инаркиев – Мотылев  B72
Москва 2002

1.e2-e4          c7-c5
2.¤g1-f3          d7-d6
3.d2-d4          c5:d4
4.¤f3:d4          ¤g8-f6
5.¤b1-c3          g7-g6
6.Ґc1-e3          Ґf8-g7
7.Ґf1-e2          0-0
8.f2-f4          ¤b8-c6
9.¤d4-b3          Ґc8-e6
10.Ґe2-f3?!

Теоретические продолжения: 10.0-0 и 10.g4. Ход в партии сомнителен, поскольку черные, поставив слона на с4, затрудняют противнику рокировку. Вопрос в том, включать ли черным ходы a7-a5 и a2-a4 – оценить, кому это на руку, нелегко.

10.  . . .          a7-a5!?

В партии Раузер – Лисицын, чемпионат СССР, Ленинград 1933 было сыграно 10...Ґc4 11.Јd2  [на 11.g4, вероятно, последовало бы 11...d5]  11...¦c8, и сейчас белые могли подумать о 12.0-0-0!? (вместо избранного ими 12.¦d1).

11.a2-a4          ¥e6-c4!
12.Јd1-d2?!

Плохо 12.¤d5? ¤:d5 13.ed ¤b4.

Если 12.g4, то 12...d5!? 13.e5  [13.¤:d5? ¤:d5 14.ed ¤b4µ], и теперь либо 13...¤:g4!? 14.Ґ:g4 Ґ:b3 15.cb d4 16.Ґf2 dc 17.bc g5!?›, либо 13...Ґ:b3 14.cb d4 15.Ґ:c6 bc 16.Ґ:d4 ¤:g4 17.Ґc5›. В этих вариантах некоторое ослабление ферзевого фланга ходом a2-a4, пожалуй, чуть увеличивает шансы черных, хоть это и не слишком существенно.

Зато у белых появился ресурс, которого не имелось при немедленном 10...Ґc4: они могли сыграть 12.¤d2!? Ґa6 13.¤b5›, готовя короткую рокировку (указано Александром Мотылевым).

12.  . . .          Јd8-c8!

Многоплановый ход. Черные препятствуют длинной рокировке (13.0-0-0? Ґ:b3 14.cb Јe6µ – здесь включение ходов пешками "а" им, очевидно, пригодилось), и одновременно берут под контроль важное поле g4: не допускают g2-g4 и готовят ¤g4.

13.¤b3-d4          ¤f6-g4
14.¤d4:c6

Если 14.Ґg1, то 14...¤:d4 15.Ґ:d4 e5! (Мотылев).

14.  . . .          b7:c6
15.¥e3-g1          ¦a8-b8

Заслуживало внимания 15...f5!?.

16.b2-b3          ¥c4-a6

17.¦a1-b1?

Неудачный ход. Ладья лучше стояла бы на d1. Стоило также подумать об отчаянном 17.0-0-0!?.

17.  . . .          f7-f5!

Значительно слабее 17...e5?! 18.h3 ¤f6 19.fe de 20.Ґe3  с последующим ¤e2 и 0-0 – белым удавалось стабилизировать положение (Мотылев).

18.e4:f5          £c8:f5
19.h2-h3          ¤g4-h6
20.Ґg1-e3

В случае 20.Ґ:c6? у черных приятный выбор между 20...¦bc8 21.¤d5 Јe6+ 22.Јe3 ўf7! 23.Ј:e6+ ў:e6° (Дворецкий) и 20...Ј:f4 в расчете на 21.Ј:f4  [лучше 21.Ґf3µ]  21...Ґ:c3+ 22.Јd2 ¦f1# (Мотылев).

20.  . . .          e7-e5!

Хуже 20...d5?! 21.¤e2.

21.g2-g4

Единственный ход.

К этой позиции стремились оба партнера. При отступлении ферзя под удар попадает конь h6: 21...Јd7 22.f5 ¤f7  [не проходит 22...¤:f5 23.gf gf 24.Ґh6!  с преимуществом у белых]  23.¤e4!?, и положение становится обоюдоострым. Однако Мотылев приготовил сюрприз: фантастическую жертву ферзя всего за одного слона!

21.  . . .          e5:f4!!
22.g4:f5          f4:e3
23.£d2:e3          ¤h6:f5!

Значительно слабее 23...¦be8?! 24.¤e4.

24.£e3-e6+

В случае 24.Јd2 черные побеждали путем 24...¦be8+ 25.ўd1  [25.¤e2 ¤g3]  25...¤e3+ 26.ўc1 ¦:f3 27.¦e1 Ґh6!  [27...d5!?]  28.¤d1  [28.¢b2 ¤c4+]  28...¦f1! 29.¦:f1 Ґ:f1  с неотразимой угрозой 30...¤f5 (Мотылев).

24.  . . .          ¢g8-h8
25.¤c3-e2

На 25.Ґ:c6 следует 25...Ґ:c3+ 26.ўd1 ¦f6!  [но не 26...¤d4? 27.Јe3]  27.Јe4 d5  [сильно и 27...¦bf8]  28.Ґ:d5 ¦d8° (Мотылев).

25.  . . .          ¦b8-e8

26.Јe6:e8

Белые возвращают ферзя, однако возникающая позиция оказывается совершенно бесперспективной. Может быть, стоило испытать 26.Јd7!? Ґ:e2  [ошибочно 26...¤d4? 27.0-0!]  27.Ґ:e2 ¤g3  [не проходит 27...¤d4 28.¦h2 ¤:e2 (в надежде дать мат после 29.¦:e2? Ґc3+) из-за 29.Ј:e8! ¦:e8 30.¦:e2±]  28.£:c6!  [28.¦h2 ¥c3+ 29.¢d1 ¦f1+! 30.¥:f1 ¦e1#]  28...¤:e2  [неясно 28...¦:e2+ 29.¢d1]  29.¢d1  [29.¢d2!? Ґh6+ 30.ўd1 ¦e3, намечая, в зависимости от обстоятельств, ¤c3+; ¤g3; ¦fe8; d5-d4]  29...¤c3+ 30.ўc1 ¤a2+ 31.ўd1 ¦e5, и черные сохраняют грозную атаку.

26.  . . .          ¦f8:e8

У белых качество за пешку, однако их позиция плоха, поскольку фигуры разъединены и король по-прежнему в опасности. Как только в игру вступит слон а6 (после неизбежного d6-d5), два слона черных разовьют бешеную активность.

27.c2-c4          ¤f5-d4

Неплохо также 27...d5 28.ўf2 Ґf8 или 28...Ґf6.

28.¢e1-f2          ¤d4:f3!

Полезно разменять оппонента белопольному слону черных.

29.¢f2:f3          d6-d5!
30.¦b1-c1          d5-d4

Здесь и в дальнейшем черные могут уже действовать различными способами. Например, 30...Ґh6 31.¦c3 c5, или 30...¦b8.

31.¦h1-d1          c6-c5
32.¦d1-d3          ¥g7-h6

32...¥b7+ 33.¢f2 ¥e4.

33.¦c1-e1

33.¦f1 ¥b7+ 34.¢f2 ¥e4 35.¦g3 ¥c2° (Мотылев).

33.  . . .          ¥a6-b7+

33...¥c8!?

34.¢f3-g3          ¢h8-g8
35.h3-h4          ¦e8-e5
36.¢g3-f2          ¥h6-e3+
37.¢f2-g3          g6-g5!

Конечно, не 37...¦f5? 38.¦:e3! de 39.¤f4³.

38.h4:g5          ¦f5:g5+
39.¢g3-h4          ¦g5-e5!
40.¢h4-g3

40.¤g3 ¥g5+.

40.  . . .          h7-h6!?
41.¤e2-g1

41.¤c1 ¦g5+ 42.¢h2 ¥f4+ 43.¢h3 ¥c8+ 44.¢h4 ¢g7!°;  41.¦f1 ¦g5+ 42.¢h4 ¥e4° (Мотылев).

41.  . . .          ¦e5-g5+
42.¢g3-h2          ¦g5-h5+
43.ўh2-g3

В случае 43.¤h3 получался выигранный пешечный эндшпиль: 43...Ґc8 44.¦e:e3 de 45.¦:e3  [45.¦d8+ ўf7 46.¦:c8 e2] 45...ўf7 46.ўg2 ¦:h3°.

43.  . . .          ¦h5-g5+
44.¢g3-h2          ¥e3-f2!
45.¦d1-f1          ¦g5-g2+
46.¢h2-h3          ¥f2:g1
47.b3-b4          c5:b4
48.c4-c5          ¥g1-e3
49.¦f1-f6          ¦g2-g1
50.c5-c6          ¥b7-c8+
51.¢h3-h2          ¦g1-c1
52.¦d3-b3          ¢g8-g7

Белые сдались.

Еще один пример жертвы ферзя всего за одну легкую фигуру.

Яновский – Ласкер  C48
Кембридж-Спрингс 1904

 

В важном для обоих противников поединке из последнего тура Давид Яновский имел выигранную позицию, однако несколькими ходами ранее сделал неудачный выбор и позволил сопернику активизироваться.

25.g2-g4!

"Преимущество черных теперь неоспоримо. Не желая смириться с этим, Яновский предпринимает отчаянную попытку, которая только ускоряет его проигрыш" (В.Зак).

Похоронили белых к этому моменту и другие комментаторы. Мне кажется – преждевременно. Да, ранее произошел перелом в характере борьбы, позиция черных значительно улучшилась, их легкие фигуры сейчас расположены превосходно. Однако у белых три пешки за фигуру, король черных открыт и рискует попасть под атаку.

Можно, например, предложить размен: 25.¤g5+!?. Впрочем, ход, сделанный Яновским, наиболее логичен. Тяжелые фигуры противника пока вне игры, и прежде чем они вступят в битву, белые форсируют события, пусть даже ценой ослабления укрытия собственного короля.

25.  . . .          ¤f5-h4
26.¤e4-d6+          ¢f7-f8?!

Безопаснее и лучше было 26...Ґ:d6! 27.Ј:h4 Ґf8 28.¦e5 Јc6 29.f5 ўg8і.

 

27.¦e1:e7!

"Яновский, видя крушение своих надежд, решается отдать ферзя. Но и в случае 27.ўf2 g5  [27...Ґ:d6 28.cd g5 29.fg ¤g6› (Дворецкий)]  28.fg ¤g6 29.Јh6+ ўg8 держать позицию черных было невозможно" (Б.Вайнштейн).

Вместо 28.fg? сыграем 28.¦:e7! ¢:e7 29.£e3+ ¢d7 30.£e5. От черных теперь требуется исключительная точность, чтобы избежать разгрома. Лучшая защита: 30...¦hf8! 31.f5 Ґf7!  [31...Ґg8? 32.Јg7+ ўc6 33.Ґ:a5!ќ]  32.¦e1 ¦ae8 33.¤:e8 ¦:e8 34.Јg7 ¦:e1 35.Ґ:e1 Јc4 36.Ґd2, и ничейный исход наиболее вероятен.

Впрочем, жертва ферзя еще сильнее и могла вновь передать преимущество белым.

27.  . . .          ¤h4-f3+
28.£h3:f3!

Конечно, не 28.ўf2? ў:e7 29.Јh6 ¦af8  с последующим ўd8.

28.  . . .          Ґd5:f3

29.¦e7-f7+?

Вот она, решающая ошибка! Необходимо было 29.¦ae1! ¥d5  [29...¥:g4? 30.d5ќ;  29...£c6!? 30.f5]  30.f5, и после 30...gf 31.¦7e5! или 30...g5 31.f6 Јc6 32.f7 черному королю несдобровать.

29.  . . .          ¢f8-g8
30.d4-d5

Если 30.¦e1, то 30...Ґd5 (с темпом!), и на 31.¦c7, вероятно, 31...b5!, готовясь потревожить чернопольного слона.

30.  ...          ¥f3:d5
31.¦f7-g7+          ¢g8-f8
32.¦a1-e1          £a6-c6

Черные подчеркивают единственный, но весьма серьезный минус способа атаки, избранного противником – уязвимость важной пешки с5. В случае 33.Ґd4 решает 33...Јa4!.

33.b2-b4          ¦a8-d8

Иной путь к цели: 33...ab! 34.¥d4 ¦:a2 35.¦ee7 ¦g2+ 36.¢f1 £a6+ 37.¢e1 ¦g1+! 38.¥:g1 £a1+.

34.¥c3-d4

Если 34.¦:b7, толибо 34...ab, либо 34...¦:d6 35.¦b8+ ¢f7 36.¦:h8 ¦e6 37.¦:h7+ ¢e8 38.¦h8+ ¢d7 39.¦h7+ ¢c8 40.¦h8+ ¢b7 41.¦b1 £b5°.

34.  . . .          ¦d8:d6
35.c5:d6

35.b5 Јc8!°  [но не 35...Ј:b5 36.cd Јb4?? 37.¦e8+!]. Сейчас последняя надежда белых связана с 35...Јc2?? 36.¦e8+! ¢:e8 37.d7+.

35.  . . .          Ґd5-h1!

Белые сдались (36.¦e2 Јc1+ 37.ўf2 Ј:f4+).

 

В следующих двух партиях одним из важных факторов, компенсирующих пожертвованного за две легкие фигуры ферзя, стала далеко продвинутая  проходная пешка в центре.

Сакаев – Рублевский  D21
Чемпионат России, Санкт-Петербург 1998

1.d2-d4        d7-d5
2.¤g1-f3        e7-e6
3.c2-c4        d5:c4
4.£d1-a4+        ¤b8-d7
5.e2-e4        c7-c5

Встречалось и 5...¤gf6 6.¤c3  [6.Ґg5!?]  6...a6 7.¥:c4 ¦b8.

6.¥f1:c4        c5:d4
7.0-0!

Ничего не обещает 7.¤:d4 Ґc5 8.¤b3 Ґd6= (А.Хузман).

7.  . . .        Ґf8-c5

На 7...Јb6 сильнейший ответ 8.¤a3! ¤e7 9.¤b5  с инициативой у белых (Сакаев – Халифман, Россия 1997  69/359).

8.b2-b4!

Как показали две партии, игранные в чемпионате СССР 1997 года в Элисте между Сергеем Ивановым (белые) и Сергеем Рублевским, лишь к равенству приводит 8.¤a3 ¤e7. В одной из них было 9.¤b5 ¤b6 10.Јc2 ¤:c4 11.Ј:c4 Ґb6=, в другой: 9.b4 Ґd6 10.¤b5 Ґb8 11.¤b:d4 0-0=.

8.  . . .          Ґc5-d6!?

Возможно и 8...Ґb6!?, на что Константин Сакаев рекомендует 9.¦d1.

9.e4-e5          ¥d6-b8
10.Ґc1-f4

Сомнительна упомянутая Сакаевым в комментариях попытка захвата пространства на королевском фланге путем 10.h4?! ¤e7 11.h5. Черные отвечают либо 11...¤c6, либо 11...0-0 12.¦e1 ¤c6 13.Ґf4 ¤b6 14.Јb3 ¤:c4 15.Ј:c4 Јd5  с превосходной игрой.

10.  . . .          ¤g8-e7
11.¤b1-d2          0-0
12.¦f1-e1          ¤d7-b6

Интересна рекомендация Владимира Епишина: 12...a5!? 13.¥d3 b5 14.¥:b5 ¤b6 15.£b3 ab. Продолжимвариант: 16.Ј:b4 ¤bd5 17.Ј:d4 Ґa7 18.Јe4 ¤:f4 19.Ј:f4 Јb6 20.Ґd3 Ј:f2+ 21.ўh1  собоюднымишансами.

13.£a4-b3          ¤b6:c4
14.¤d2:c4          b7-b5

В случае 14...Јd5 к равенству приводит 15.¦ed1 b5 16.¤d6 Ј:b3 17.ab ¤d5 18.Ґg3 ¤:b4 19.¤:d4 a5 (Епишин). Сакаев планировал обеспечить положение коня с4 ходом 15.b5! и оценивал позицию, возникающую после 15...Ґd7 16.a4 ¦c8 17.¦ac1, в свою пользу.

15.¤c4-d6

Ничего не дает 15.¤a5 Ґc7=.

15.  . . .          ¥b8:d6
16.e5:d6          ¤e7-f5
17.¦a1-d1          ¥c8-b7

По мнению Сакаева, 17...Јb6 18.Ґe5 дает белым преимущество. Спорное утверждение: черные играют 18...Ґb7 19.¤:d4 ¤:d6 20.Јg3  [20.Ґ:d6 Ј:d6 21.¤:e6 Јc6 22.¤f4 приводит к равенству]  20...¤e8. Активность белых фигур, вероятно, компенсирует пожертвованную пешку, но хватает ли ее для достижения перевеса?

18.¤f3:d4          ¥b7-d5

В случае 18...¤:d4 19.¦:d4 Ґd5 белые могли подумать о жертве качества 20.¦:d5!?, но скорее всего отступили бы ферзем: 20.Јg3  [меньше обещает 20.Јb2 ¦c8 21.¦e3 f6 22.h3 ¦c4І (Епишин)]. Сакаев продолжает 20...¦c8 21.h4  с инициативой у белых, но ход 20...¦c8? плох ввиду 21.Ґh6! £f6 22.¥:g7 £:g7 23.¦g4ќ. А на 20...f6 у белых появляется дополнительная возможность 21.¦c1!?  с дальнейшим ¦c7.

Ход в партии готовит взятие пешки d6, например: 19.Јb2 ¤:d6 20.Ґ:d6 Ј:d6 21.¤:b5 Јc6 22.¤d4 Јb7 23.f3  с равенством. Если белые претендуют на большее, они обязаны жертвовать ферзя всего за две легкие фигуры.

19.£b3:d5!          e6:d5
20.¤d4:f5

Сильная пешка d6 и централизованное расположение всех фигур, пожалуй, почти страхуют белых от опасности проигрыша, но вот могут ли они претендовать на преимущество – еще большой вопрос.

20.  . . .          ¦f8-e8?

Ошибочный ход: ладье тут нечего делать, поскольку конь все равно идет на е7, перекрывая линию "е".

Епишин предложил 20...h6!? с идеей освободить для короля поле h7. Вот возможное развитие событий: 21.¦:d5  [21.¤e7+ ўh7 22.¦:d5 a5]  21...a5 22.d7 ¦a7 23.¤e7+ ўh7 24.¤c6 Јa8!  [Епишин рассматривал 24...¦:d7 25.¤:d8 ¦:d5 26.¤c6 ab 27.g3 ¦a8 28.¦b1 ¦a4 29.Ґe3±]  25.¦c1 ¦d8 26.¦:b5 ab!?, и положение черных, пожалуй, даже предпочтительнее.

Сакаев анализировал 20...Јd7!? 21.¦:d5  [21.¤e7+ ¢h8 22.¦:d5 a5 23.a3 ab 24.ab ¦a4  сконтригрой]  21...f6!?  [слабее 21...¦fe8 22.¤e7+ ўh8 23.h3, но возможно 21...a5!?]  22.h3  [на 22.¦e7 есть сильный ответ 22...¦fe8! – сказывается слабость первой горизонтали]  22...¦fe8 23.¤e7+ ўf7 24.¦c5 a5?! 25.ba  [немедленное 25.¦c7 достаточно лишь для ничьей: 25...Ј:c7 26.dc ¦:e7 27.¦c1 ¦c8 28.ba ¦e4=]  25...¦:a5? 26.¦c7  с выигрышем. Однако брать пешку необязательно: после 25...¦a6 (с идеей 26...¦:d6) 26.¦c7 ¦:d6 игра уравнивается. Кроме того, вместо 22...¦fe8 заслуживает внимания рекомендация Юрия Разуваева 22...¦f7!?.

21.¤f5-e7+          ¢g8-f8?

Неудачное отступление короля. Впрочем, и после 21...ўh8 22.¦:d5 Јd7 23.h3 белые, по мнению Сакаева, достигают перевеса. Проиллюстрировать его оценку можно следующим примерным вариантом: 23...a5 24.¦c5 ab 25.¦c7 Јd8 26.d7 ¦f8 27.¤d5!  с дальнейшим 28.¤b6.

22.¦d1:d5          Јd8-d7

На 22...h6 Епишин предлагает 23.¦:b5±. Иной путь: переход в выигранный ладейный эндшпиль путем 23.d7 ¦:e7 24.Ґd6 Ј:d7 25.Ґ:e7+ Ј:e7 26.¦:e7 ў:e7 27.¦:b5.

23.h2-h3

Угрожает не только 23.¦c5, но и 23.¦h5. Легко парировать любую из двух угроз, но не обе сразу. Например, в случае 23...f6!? вторжение на h5 уже неэффективно, однако очень сильно 24.¦c5 ¦ac8 25.¦:c8  [хуже указанное Епишиным 25.¦ec1 из-за ответа 25...¦cd8›]  25...¦:c8 26.¤:c8 Ј:c8 27.ўh2!?  с последующим вторжением ладьи на e7.

23.  . . .          a7-a6

На 24.¦c5 черные приготовили 24...¦a7, а может быть даже 24...Јa7!? 25.¦c7?! Јd4. Однако они беззащитны от вторжения с противоположного фланга.

24.¦d5-h5!          f7-f6

Пешка "h", увы, теряется: 24...h6 25.¦:h6!.

25.¦h5:h7          ¦a8-d8

На 25...ўf7 решает 26.Ґh6, а на 25...¦ac8, пожалуй, наиболее силен ход 26.ўf1!.

26.¦e1-e3          ¦d8-c8
27.¤e7:c8

Легко выигрывало и 27.¦g3.

27.  . . .          ўf8-g8

Если 27...¦:e3, то 28.¦h8+. А на 27...¦:c8 сразу заканчивает игру 28.¦e7!

28.¤c8-b6!          £d7-d8
29.¦e3:e8+          £d8:e8
30.d6-d7          £e8-d8
31.¦h7-h5          g7-g5

31...Ј:b6 32.¦d5 Јd8 33.Ґc7, и пешка проходит в ферзи.

32.¥f4-e3          ¢g8-g7
33.h3-h4          ¢g7-g6
34.¦h5:g5+

Черные сдались.

Спилмен – Мартин  A38
Чемпионат Великобритании, Торкуэй 1982

1.¤g1-f3        ¤g8-f6
2.c2-c4        g7-g6
3.g2-g3        Ґf8-g7
4.Ґf1-g2        d7-d6
5.0-0        0-0
6.b2-b3        e7-e5

Заслуживает внимания 6...¤e4!? 7.d4 c5 8.Ґb2 ¤c6 9.¤bd2 Ґf5, переходя к известной позиции из другой дебютной системы (1.¤f3 ¤f6 2.g3 g6 3.b3).

7.Ґc1-b2

По мнению Джонатана Спилмена, сомнительно 7.d4?! ed 8.¤:d4 из-за 8...c5!. Впрочем, после 9.¤b5 ситуация довольно неясная: при случае можно пожертвовать качество, получив за него достойную компенсацию. Это относится и к варианту 8...¤g4 9.h3 c5 10.¤c2 Ґ:a1 11.¤:a1.

7.  . . .          c7-c5

Естественный ход: черные тормозят продвижение d2-d4, оживляющее чернопольного слона противника.

8.¤b1-c3          ¤b8-c6
9.d2-d3

Если 9.e3, то 9...Ґf5 (с угрозой 10...Ґd3) 10.d3 Јd7.

9.  . . .        h7-h6

10.e2-e3

Белые намереваются завершить развитие, не предпринимая пока активных действий в центре. Испытывались здесь также отступления коня f3  с дальнейшей игрой по диагонали h1-a8.

I.  10.¤e1 Ґe6 11.¤d5, и теперь:

11...¤h7 12.¤c2 £d7 13.£d2 ¥h3 14.f4 ¥:g2 15.¢:g2 f5 16.fe de 17.¦f2 ¤g5?  [лучше 17...¤f6]  18.¦af1 ¦ae8 19.h4 ¤h7 20.e4 ¤d4?! 21.¤:d4 cd?!  [21...ed]  22.¥a3 fe 23.¥:f8 e3 24.£e2 ef 25.¥:g7 ¢:g7 26.¦:f2± Ларсен – Дарсил, Буэнос-Айрес 1992 53/60;

11...£d7 12.£d2 ¢h7 13.f4 ¤g8 14.a3 ¤d4 15.¥:d4 ed 16.¤c2 ¦ae8 17.¦ae1 ¤e7= Майлс – Ванхесте, Дирен 1988.

II.  10.¤d2!?  На мой взгляд, наиболее логичный ход: один конь стремится на d5, другой в подходящий момент займет поле e4.

10...Ґe6 11.a3  Прикрывая поле a3, белые готовят ¤d5. Немедленное 11.¤d5? Ґ:d5 12.cd ¤b4, по мнению Владимира Тукмакова, дает перевес черным. Эта оценка не вполне очевидна: белые вправе испытать позиционную жертву пешки 13.e4!? ¤:d3 14.¥c3 ¤b4 15.a3 ¤a6 16.f4!? (заслуживает внимания подготовительный ход ферзем) 16...ef 17.gf ¤:d5! (иначе положение черных может стать тревожным) 18.Ґ:g7 ¤e3 19.Јc1 ¤:f1 20.Ґ:h6 ¤:d2 21.Јc3 f6 22.Ґ:f8 Ј:f8 23.Ј:d2 ¤c7 – определенная компенсация за пешку по-прежнему сохраняется.

А в партии Диздар – Дамлянович (Югославия 1990) было 11.¤de4 ¤e8 12.¤d5 ¦b8 13.¤ec3 a6 14.a3 b5 15.cb ab 16.b4 Јd7 с равенством.

11...Јd7  Напрашивалось 11...d5!?, однако после 12.cd ¤:d5 13.¦c1 b6 белые захватывают инициативу посредством 14.b4! ¤:c3  [нет 14...cb? ввиду 15.¤:d5 Ґ:d5 16.e4ќ]  15.¦:c3.

12.¤d5 ўh7 13.f4 Положение черных трудное, как в случае 13...Ґ:d5 14.cd±, так и при сделанном в партии Спраггетт – Чибурданидзе (Биль 1990) ходе 13...h5, на что можно было ответить 14.fe ¤g4 15.h3 ¤g:e5 16.¤e4 Ґ:d5 17.cd±. Та же возможность сохранялась и после 14.¦b1 ¦ae8.

10.  . . .          Ґc8-f5

Неплохо 10...Ґe6, например: 11.d4 ed 12.ed d5 13.cd ¤:d5 14.¤a4 cd 15.¤:d4 ¤:d4 16.Ґ:d4 b6= Смыслов – Геллер, Москва 1965, 8-я партия матча претендентов.

11.h2-h3          £d8-d7
12.¢g1-h2          ¦a8-b8

Заслуживало внимания 12...Ґe6, готовя d6-d5. А в партии Григорян – Тукмаков, чемпионат СССР 1977 24/92  было сыграно 12...g5!? 13.¤g1 g4! 14.¤e4 ¤h7 15.f4 gh  [к перевесу белых вело 15...gf 16.¤:f3  с последующим ¤h4]  16.¤:h3 Ґg4!  [16...¥e6?! 17.fe ¤:e5 18.¥:e5! ¥:e5 19.d4 ¥g7 20.¤f4 ¤g5 21.¤:g5 hg 22.¤:e6 fe 23.£g4, ибелыесохраняютинициативу]  17.£d2 f5 18.¤c3 ¦ae8 19.¤f2 ¥h5 20.¥h3  [20.¦ae1]  20...£f7! 21.¤d5 Ґf3!, и шансы черных не хуже.

13.Јd1-d2

Стоило воспользоваться удобным случаем для хода 13.¤d5! – ведь черные не могли разменять коней: 13...¤:d5?? 14.cd ¤e7 15.e4, и слон пойман.

13.  . . .          g6-g5!

Теперь уже на 14.¤d5?! последует 14...¤:d5!.

14.¦a1-d1          a7-a6

Черные довольно успешно вышли из дебюта и даже могут претендовать на небольшое пространственное преимущество, которое белым очень хочется оспорить путем d3-d4. Я не видел, что делать, пока не натолкнулся на идею жертвы ферзя, сначала просто как фантазию, затем, после проверки, как реальную возможность (Спилмен).

15.d3-d4!          c5:d4

Здесь и на следующем ходу черным, пожалуй, не имело смысла играть 15...g4 16.hgІ. Однако серьезного внимания заслуживало 15...e4 (или 16...e4).

16.e3:d4          e5:d4
17.¤f3:d4!?

Жертва ферзя отнюдь не вынуждена. Более того, после 17.¤d5 черным нелегко продемонстрировать надежный путь к уравнению:

17...¥e4 18.¤:f6+ ¥:f6 19.¤:d4 ¥:g2 20.¢:g2²/±;

17...¤e4 18.£c1 ¥e6 19.£a1!  с неприятным давлением на неприятельскую позицию  [слабее 19.¤:d4 Ґ:d5 20.cd ¤:d4=];

17...¤:d5 18.cd ¤e5 19.¤:d4 ¥g6(h7) 20.f4! ¤d3 21.Ґa1 gf 22.gf, и позиция черных нелегкая.

Все же с практической точки зрения принятое белыми творческое решение вполне целесообразно, так как ставит сложнейшие проблемы перед менее искушенным соперником.

17.  . . .          ¤c6:d4
18.£d2:d4          ¤f6-g4+
19.h3:g4          ¥g7:d4
20.¦d1:d4

Стратегические козыри белых очевидны: давление по диагонали a1-h8, активное расположение фигур, слабость пешки d6. Объективно позиция черных защитима, но от них требуется предельная точность.

Первый сложная проблема, которую им предстояло решить: стоит ли брать пешку g4. Достоинство хода 20...Ґ:g4!? в возможности сыграть затем f7-f5 и при случае f5-f4. Например: 21.¤d5 (!? Спилмен) 21...f5, или 21.¤e4 f5 [теперь нет 22.¦:d6? из-за 22...fe! 23.¦:d7 Ґ:d7µ] 22.¤:d6 (Спилмен) 22...f4 (с позиционной угрозой 23...f3) 23.¦e1!? fg+ 24.ў:g3 Ґh5  [или 24...¦f4]  с неясной позицией.

Как отметил Эрнесто Инаркиев, опаснее для черных 21.c5!?. Например, к тяжелым для них последствиям приводит 21...Ґe6?!  [21...£f5? 22.¤d5!;  22...f5? 23.¦:d6]  22.¦:d6 £e7 23.f4!  [хуже 23.¦fe1 £f6 24.¦e2 £g6 25.g4 ¦bd8! 26.¥e4 f5 27.¥:f5 ¥:f5 28.¦:g6+ ¥:g6µ или 26.¤e4 ¦:d6 27.¤f6+ £:f6 28.¥:f6 ¦d7›]  23...¦bd8  [23...gf 24.¦:f4  сопаснымиугрозами]  24.f5 ¥:f5 25.¦:f5 ¦:d6 26.cd £:d6 27.¤e4 £d3 28.¤f6+ ¢g7 29.¦f2±.

Лучшая защита, по-видимому: 21...f6! 22.¦:d6 Јe8. Возможен вариант 23.¤d5 Јh5+ 24.ўg1 Ґh3 25.Ґ:h3 Ј:h3 26.¤:f6+ ¦:f6 27.¦:f6 Јh5І.

В партии фигуры черных остались значительно более скованными.

20.  . . .          Ґf5-g6
21.с4-c5

Сопернику приходится считаться как с 22.cd, так и с 22.¦:d6 (и далее 23.¤d5).

Имелись в распоряжении белых и иные методы атаки. Например, заманчив ход 21.f4!?. Черные отвечают 21...f5  [на 21...Ј:g4 неприятно 22.Ґh3 Јh5 23.f5]  22.c5  [хуже 22.¦fd1 gf 23.¦:d6 gf+]  22...fg 23.¦:d6 Јe8.

 

Попытка поймать ферзя путем 24.¦f2 gf 25.¦e2 наталкивается на блестящий ответ 25...Ґe4!! (с идеей Јh5+), ставящий белых в тяжелое положение: 26.¦:h6 fg+ 27.ўg1 Ґ:g2 28.¦:e8 ¦b:e8 29.ў:g2 ¦f2+ 30.ў:g3 ¦:b2 или 26.¦d5 fg+ 27.ў:g3 Јf7 28.Ґ:e4 ¦be8°. А более естественный выпад 24.¤d5 приводит к форсированной ничьей после 24...Ґe4  [или 24...Ґd3]  25.¦:h6 Ґ:g2 26.¦h8+ ўf7 27.¦h7+ ўg6 28.¦g7+ ўh5! 29.¦:g5+ ўh6 30.ў:g2 Јe4+ 31.ўg1 Јd3!?.

Конечно, подобные дикие варианты, найти и рассчитать которые за доской совершенно невозможно, ничего не доказывают, а лишь иллюстрируют колоссальную сложность принятия решений в создавшейся иррациональной ситуации.

21.  . . .          ¦b8-e8
22.¤c3-d5

От 22.¦:d6 Спилмен отказался из-за 22...Ј:g4 23.¤d5 ¦e6!, например: 24.¤f6+ ¦:f6 25.Ґ:f6 Јe2›. Неясная позиция возникает и при 22.¦fd1 ¦e6 23.¦:d6 Јc8 24.b4.

22.  . . .          f7-f6?!

Угрозу шаха с f6 лучше было отразить ходом 22...¦e6, укрепляющим слабый пункт d6.

23.¤d5-e3

23.  . . .          Јd7-b5

Невыгодна жертва качества: 23...¦:e3? 24.fe d5 25.Ґ:d5+ ўg7  [25...Ґf7 опровергается путем 26.¦:f6! ¥:d5 27.¦g6+ ¢h7 28.¦:d5 ¦f2+ 29.¢h3ќ]  26.¥c4 £e7 27.¦d6 £:e3 28.¦d7+!  с выигрышем (Спилмен).

По мнению гроссмейстера, эта жертва заслуживала внимания с включением ходов 23...¦e6 24.¦fd1. Но и тут 24...¦:e3 25.fe Јe7 26.cd дает перевес белым. Полагаю, черным надо не бить на е3, а сыграть 24...ўg7!?. В случае 25.cd получается более прочная для черных ситуация по сравнению с партией (ферзь остался блокировать пешку d6). А на 25.¦:d6 следует 25...¦:d6 26.¦:d6 Јb5 27.¤d5  [сохранить напряжение можно, избрав 27.Ґd4!?]  27...Ј:c5 28.¤:f6 Ј:f2 29.¤h5+  [29.Ґd4 ¦:f6]  29...ўh7 30.Ґd4 Јc2 31.¦d7+ ¦f7 32.¦d8 Ґe4 33.¦h8+ ўg6 34.¦g8+ ўh7  с ничьей.

24.c5:d6          £b5-e2?

Погоня за пешкой а2 не оправдана – слишком уж грозной становится проходная "d". Спилмен справедливо указывает, что надо было вернуть ферзя на блокадное поле: 24...Јd7. Здесь белым нелегко найти путь к перевесу. Вот один из возможных вариантов: 25.¦c1 ¦c8 26.¦:c8  [26.¤c4!? ¦ce8]  26...¦:c8 27.¤d5 Ј:d6  [27...¦f8]  28.¤f4 Јb6 29.¤:g6 ¦c2 30.¤e7+ ўf7 31.¦d7 Ј:f2 32.¤d5+ ўf8 33.¦d8+  с вечным шахом. Пожалуй, более неприятен для черных неторопливый метод действий: 25.¦fd1! и 26.¦1d2 – ведь перейти в контратаку или разрядить обстановку разменами они не могут.

25.¥b2-c3          £e2:a2
26.d6-d7          ¦e8-d8
27.¦d4-d6          ¢g8-h7

Уведя короля с диагонали a2-g8, черные намереваются съесть пешку b3. Спилмен рекомендует 27...ўg7!?, но и здесь положение черных тяжелое: 28.¤d5 Јa3  [на 28...Јc2 или 28...Ј:b3 решает 29.¦e1]  29.¦:f6  [возможно и 29.¤:f6 Ј:b3 30.¤d5+ ўh7 31.¦e1 ¦:f2 32.¦ee6! £c2! 33.¤f6+ ¢g7 34.¤e4+ ¢f7 35.¤:f2 ¦:d7 36.¦f6+ ¢e8 37.¦de6+ ¦e7 38.¦:g6±]  29...¢h7 30.¦a1! Ј:b3 31.¦:f8 ¦:f8 32.¦e1 ¦d8 33.¦e7+  с выигранной позицией.

28.¤e3-d5          £a2-a3
29.b3-b4!          £a3-a4

30.¦f1-a1!

Прежде чем ставить ладью на е1, белые хотят согнать ферзя с диагонали a4-e8. Спилмен отверг немедленное 30.¦e1 из-за 30...¦:d7 31.¦:d7+ Ј:d7. Теперь 32.¤:f6+ ¦:f6 33.Ґ:f6 Ј:g4  [или 33...ўg8 34.¦e7 Ј:g4] достаточно лишь для ничьей: 34.¦e7+  [34.Ґd5 Ґf5]  34...ўg8 35.¦g7+ ўf8 36.Ґd5  [36.¦:g6?? Јh5+]  36...ўe8=. Поэтому надо играть 32.¦e7+ Ј:e7 33.¤:e7 (І согласно Спилмену). На мой взгляд, перевес белых значителен, но тем не менее Спилмен прав, отказываясь от упрощений. Исход борьбы быстрее и надежнее определяется в миттельшпиле.

30.  . . .          Јa4-b5

На 30...¦:d7 решает 31.¦:f6! £:a1 32.¦:f8 или 32.¥:a1. Если же 30...Јc2, то самое энергичное 31.¦e1!ќ, хотя можно сыграть и по Спилмену: 31.¤:f6+ ¦:f6  [упорнее 31...ўg7]  32.Ґ:f6ќ.

31.¦a1-d1

Прежде чем взять на f6, белые надежно подкрепляют пешку "d". Хорошая альтернатива: 31.¦a5.

31.  . . .          £b5-e2
32.¤d5:f6+          ¢h7-h8
33.¦d1-e1          £e2-c4
34.Ґc3-a1!?

Позиция настолько сильна, что уже нет нужды высчитывать длинные форсированные варианты вроде 34.¤d5+! ¢h7 35.¦e7+ ¦f7 36.¥e4!  [гораздо слабее 36.¦e8 ¦:f2 37.¤f6+ ўg7 38.¤e4+ Ј:c3!]  36...Ґ:e4 37.¦:f7+ ўg8 38.¦e7 Ґ:d5  [38...Јf1 39.¦e8+ ўf7 40.¦f6+ ўg7 41.¦ff8+ ўh7 42.¦f7+ ўg6 43.¦g7#]  39.¦e8+ ўf7  [39...ўh7 40.¦:d8 Ј:c3 41.¦f8]  40.¦:d8 Ј:c3 41.¦f8+.

34.  . . .          £c4-a2
35.¢h2-g1

Чуть точнее 35.Ґd4!.

35.  . . .          Јa2-c4

Если 35...ўg7 (готовя 36...Ј:a1!), то 36.Ґd4ќ.

36.Ґg2-f3

Все та же неторопливая тактика: белые намечают 37.ўg2 и при случае ¦h1. Более прямой путь к цели: 36.Ґd5 Јc2 37.¤e8+ ўh7 38.¦e7+.

36.  . . .          £c4-b3
37.¢h2-g2

А здесь можно было сыграть 37.¤g8+ ўh7 38.¦:g6 ў:g6 39.Ґe4+ ўf7 40.¤:h6+ ўe6 41.Ґc2+. Впрочем, тут все пути ведут в Рим – ведь черные совершенно беспомощны.

37.  . . .          Јb3-c4
38.¤f6-e4+          ўh8-h7
39.¤e4:g5+!          h6:g5
40.¦e1-h1+          ўh7-g8
41.¦d6:g6+          ўg8-f7
42.¦g6-g7+

Черные сдались.

Продолжение.