23.11.2006
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
Первая часть статьи Вторая часть статьи Третья часть статьи Пятая часть статьи
4. В простоте – сила!
Этот раздел, по сути, близко примыкает к предыдущему. Вновь мы оттолкнемся от высказывания Эмануила Ласкера. Только извращенный вкус может предпочесть излишне запутанное простому. Из двух одинаково целесообразных ходов здравый человек изберет прямолинейный, ясный, а не парадоксальный.
Андреев – Долуханов
Ленинград 1935
Ч?
Много лет назад при включении этого примера в свою картотеку упражнений я испытывал сильные сомнения. Дело в том, что оценка позиции, возникшей в результате "блестящей" комбинации черных, не казалась мне однозначной, а с другой стороны, я видел очень сильную альтернативу, простыми средствами обеспечивающую подавляющее преимущество. Позднее я нашел подтверждение своим сомнениям в отличном сборнике тактических упражнений "John Nunn's Сhess Puzzle Book".
Разберем сначала спокойное продолжение 1...Јc5!.
Противник вынужден менять ферзей, так как после 2.Јe2 ¤c3! 3.bcЈ:c3 белые беззащитны. (Нанн предпочитает 2...¤f2 3.Ґg1 ¤:d3+ 4.ўb1 ¦:h1! 5.Ґ:c5 ¤:f4, что тоже достаточно сильно).
2.Ј:c5 Ґ:c5 3.Ґ:e4 (3.fgҐe3+ 4.ўb1 ¤f2) 3...Ґe3+ 4.ўb1 ¦:d1+ 5.¦:d1 fe 6.Ґg1 Ґ:g1 (но только не 6...¦h1? 7.fg) 7.¦:g1 gf, и у черных решающее преимущество. Например, 8.ўc1 ¦g8 9.¦f1 ¦g4! 10.ўd1 ўb7 11.c4 ўb6 12.b4 a5 13.¦f2 e3 14.¦f3 ab 15.abc5 16.b5 ўa5° (анализ Нанна).
А теперь посмотрим, что произошло в партии.
1. . . . ¦h8:h2?!
2.¦h1:h2 Јe7:a3!
3.b2:a3
Уклониться от главного варианта белые не вправе: 3.ўb1 ¤c3+! 4.bc (4.ўc1 Јa1+ 5.ўd2 ¤:d1) 4...ўa8°, или 3.c3 Јa1+ 4.ўc2 Јa4+ 5.ўc1 Ґc5 6.Јf3 g4 7.Јf1 ¤:c3° (7...¤f2°).
3. . . . Ґf8:a3+
4.ўc1-b1 ¤e4-c3+
5.ўb1-a1 Ґa3-b2+!
6.ўa1:b2 ¤c3:d1+
7.ўb2-c1
По мнению Нанна, лучше 7.ўa2!?, чтобы не закрывать ладье дорогу на поле b1. Мне кажется, что и ход в партии неплох – ладья может быть активизирована по 3-му ряду.
7. . . . ¤d1:e3
Уже не припомню, из какой старой советской книги я взял этот пример. Но знаю, что там, как и в югославской "Энциклопедии шахматных комбинаций", сообщается, что белые сдались. Признаюсь честно, это обстоятельство, а также еще некоторые косвенные признаки, заставляют меня подозревать, что партия на самом деле не игралась, а была составлена, или хотя бы скорректирована (чем в прошлом грешили шахматисты самых различных уровней, в том числе и Александр Алехин).
Не вижу, как черным доказывать свое преимущество после 8.fg¤g4 (иначе неприятно 9.¦h6) 9.¦h3 – им приходится считаться с угрозами 10.Ґa6 и 10.Ґc4.
Нанн анализировал такую же позицию при белом короле на a2. Вот его варианты: 8.fg¤g4 (8...¦g8 9.Ґa6 ¤:c2 10.ўb3 ¤e3 11.¦h6) 9.¦h1 ¤:e5 10.Ґa6 ўa8 (плохо 10...¤d7? из-за связки 11.¦d1 с последующим g6-g7 или Ґc4) 11.¦b1 ¦b8 (11...¤d7? 12.¦d1) 12.¦:b8+ (12.¦e1!? – Дворецкий) 12...ў:b8 13.Ґc4!, и трудности возникают уже у черных.
Зайчик – Псахис
Рига 1980
Б?
Чем бить на d6? Естественное и правильное продолжение – 22.Ґ:d6!¤:f1 23.¦:f1Ґh4 24.Јh2±. Белые отыгрывают качество и остаются с лишней пешкой, за которую у противника нет достаточной компенсации.
Не удается заманчивая тактическая попытка добиться большего.
22.¦d1:d6?! ¤e3:f1
23.Ґe2:f1 Јd8-e7
Если теперь 24.¦:a6, то 24...¦a8 25.Ґ:b5 (25.Ґd6 Јf6) 25...¦:a6 26.Ґ:a6 ¦a8 с обоюдными шансами. Ничего не дает и 24.¦d4 ¦bd8 (24...¦bc8!?) 25.Ґd6 (25.¤a5!? ¦c8) 25...Јf6³.
24.¤b3-d4
Ч?
Благодаря угрозе 25.¤c6, Геннадий Зайчик рассчитывал отыграть качество и добиться подавляющего перевеса. Он не заметил или недооценил блестящий ответ противника.
24. . . . f7-f6!!
25.¦d6:e6
Проигрывало 25.¤:e6? fe 26.¤:f8 Ј:d6. К трудному для белых эндшпилю вело 25.¤c6?! fe! 26.¤:e7 ¦:f1+ 27.ўh2 Ґf4 28.¦:e6 ¦f2.
25. . . . f6:e5!
Выясняется, что уже белые должны бороться за ничью. Им предстоит сейчас решить, на какую из нескольких возможных позиций пойти. Очень часто при столь резкой смене обстоятельств шахматист не успевает перестроиться и допускает новые промахи, в очередной раз подтверждая знаменитый афоризм Зигберта Тарраша "Ошибки никогда не ходят в одиночку".
Быть может, белым стоило играть немного худший эндшпиль, возникающий при 26.¦:e7!? ¦:f1+ 27.ўh2 Ґf4.
Имел смысл также ход 26.Ґd3!?, например: 26...Ґf4 (26...Јd8 27.Ј:e5 Ґf6 28.Јh5 g6 29.Јd5 с трудной для оценки позицией) 27.Ј:f4 ¦:f4 28.¦:e7 ed 29.cd¦f2 – угрозы 30...¦:b2 и 30...¦d2 достаточно неприятны, но и центральные пешки белых не стоит недооценивать.
26.Ґf1-e2?! Јe7-d8!
Лев Псахис верно рассудил, что в такой ситуации отступление ферзя обещает ему больше, нежели переход в окончание путем 26...Ґf4.
27.Јg3:e5 Ґg5-f4
28.Јe5-d5?
Лучше было ответить 28.Јh5!?, препятствуя вторжению в свой лагерь неприятельского ферзя. Но и тогда положение белых оставалось нелегким. Приведу примерный вариант, наверняка не форсированный, но достаточно показательный: 28...b4 29.Ґd3 bc 30.e5 g6 31.Ґ:g6 Јd7 32.b3 (32.bcҐg3°) 32...Ґe3! 33.¤e2 Јd1+ 34.ўh2 ¦b7, и черные побеждают.
28. . . . Јd8-h4!
Начало решающей контратаки.
29.¤d4-f3 Јh4-f2
30.Јd5-d1 ¦b8-d8
31.¤f3-d4
Все остальное тоже быстро проигрывало: 31.Јf1 Ј:f1+ 32.Ґ:f1 ¦d1, или 31.Јe1 Ј:e1+ 32.¤:e1 ¦d2.
31. . . . Јh4-g3
32.Јd1-g1 Ґf4-e3
33.Јg1-d1 ¦f8-f2
34.Ґe2-f3 Ґe3-f4
Белые сдались ввиду 35.Јg1 ¦f1.
Бенджамин – де Фирмиан
Чемпионат США, Денвер 1998
Ч?
Простое 31...¦:e3! 32.Ґ:e3 (32.¦:e3? ¤c2) 32...¤c2 33.¦f1 ¦e8 гарантировало черным ясное преимущество. Но немедленное вторжение коня, на первый взгляд, обещает черным еще больше.
31. . . . ¤d4-c2?!
32.¦e3:d3 Јd7:d3
Б?
Выбор Никаде Фирмиана оправдался: противник бездумно отвел ладью из-под удара... под другой удар.
33.¦f1? Ј:f1+! 34.ў:f1 ¦d1+ 35.ўe2 ¦e1+ 36.ўd2 ¦:e5 37.ў:c2 ¦e2+. Белые сдались.
А между тем, в распоряжении белых имелась несложная, но изящная контркомбинация, страхующая их от поражения.
33.b2-b3!! ¤c2:e1
34.Ґc1-b2 ¦d8-d4
Вывести короля из опасной зоны не удается: 34...ўf8? 35.Јh8+ ўe7 36.Ґf6+ ўe6 37.Ґ:d8.
35.Јe5-e8+ ўg8-g7
36.Јe8:e1=
Корелов – Марьян
переписка, 1980
Б?
В этом примере мы вновь увидим знакомую картину: продолжение, связанное с жертвой материала, привело к быстрому успеху, хоть и не являлось объективно сильнейшим.
1.¦a1:a4!?
Заманчивая комбинация, осуществить которую хочется еще и потому, что она разбивает связанные проходные пешки противника, грозно нависшие над ферзевым флангом.
Неубедительно было 1.¦d5 ¦f8!². А вот грубое 1.¦:e8+! ¦:e8 2.¤:g7 ставило черных в трудное положение. Соль в том, что после 2...¦d8 3.¤e6! рушится оплот их позиции – распрягается упряжка коней: 3...¤:e6 4.Ј:e4. Пешки ферзевого фланга не компенсируют отсутствие укрытия у короля, да и материальный перевес на стороне белых. Не помогает и 3...b3!? 4.Ј:e4! (но не 4.Јb1? Јf7! 5.¤:d8 Ј:f2+ 6.ўh1 Ј:e3) 3...¤:e4 5.¤:c7 ¦d2 6.Ґa3ќ.
1. . . . ¤c5:a4
Безнадежно 1...b3? 2.¦:a8 или 1...Јb7? 2.¦:a8 Ј:a8 (2...¦:a8 3.¦e7) 3.¦:e8+ Ј:e8 4.f3.
2.Јc2:e4
Ч?
Можно ли защитить такую позицию? Для начала, надо выявить все угрозы, а не только самоочевидные, вроде 3.¦:e8+. Черные сыграли 2...Јd7?, и после 3.¤e7+! капитулировали, осознав с опозданием на один ход главную идею противника: 3...ўh8 (3...¦:e7 4.Ј:a8+) 4.Ј:h7+! ў:h7 5.¦h5#.
Не лучше было 2...¦ed8 3.g3 ¤:b2 из-за той же комбинации: 4.¤e7+ ўh8 5.Ј:h7+!.
В варианте 2...¦:e5? 3.Ј:a8+! ўf7 4.Ґ:e5 Ј:e5 5.Ј:a4 Ј:f5 6.Ј:b4 черные оставались без трех пешек.
Методом исключения можно прийти к единственно приемлемому ходу.
2. . . . Јc7-f7!
Теперь уже бесполезно 3.¤e7+? ўh8 – нет жертвы ферзя, поскольку поле h5 под контролем.
Ничего не дает 3.Ґd4 ¤c3 4.¦:e8+ ¦:e8 (Якоб Огард продолжил вариант: 5.Јg4 Јg6 6.Јf3 ¤e2+! 7.Ј:e2 Ј:f5=).
Неясная позиция возникает в остром варианте 3.¤:g7 ¦ed8 4.h3 ¤:b2 5.¤e6 ¤d3.
3.Јe4-g4! Јf7-g6
Конечно, нет 3...¤:b2? ввиду 4.¦:e8+! ¦:e8 5.¤h6+ ўf8 6.¤:f7. Однако заслуживает внимания 3...h5!? 4.Јg5 ўh7 5.¦:e8 ¦:e8 6.¤d6 Јg6 7.Ј:g6+ ў:g6 8.¤:e8 ¤:b2. Пешку "c" белым придется отдать либо сразу, либо после 9.c5 ¤d3. Сомневаюсь, что им удастся выиграть такой эндшпиль.
4.Јg4-f3! ¦a8-d8
Проигрывает 4...¤:b2 5.¤e7+ ¦:e7 6.Ј:a8+ ўf7 7.Јd5+ ¦e6 8.h3 или 8.e4, поскольку конь неизбежно будет отыгран.
5.¦e5:e8+
Или 5.¦d5 ¦:d5 6.Ј:d5+ Јf7!= (Огард).
5. . . . Јg6:e8
6.Ґb2-d4 Јe8-f8
Черные хотят сыграть g7-g6. Исход борьбы остается неясным.
Линн – Розенфельд
переписка 1987
Б?
В двух предыдущих партиях у черных в вариантах возникали проблемы по диагонали a1-h8. Ну, а в этом примере вскрытие большой диагонали, очевидно, главная тема позиции. Вопрос для белых стоит так: добиваться ли своей цели хирургическим путем (1.¦c5), или провести определенную подготовку.
Огард высказал предположение, что спокойный ход 1.¦c4! сохранял за белыми перспективную позицию. Я проверил это утверждение и пришел даже к более радикальному выводу об их подавляющем перевесе. Вот примерные варианты.
1...¤b4 (на 1...¦fd8 следует тот же ответ) 2.¦f4 (грозит 3.¦:e4 Ј:e4 4.d5) 2...Ґh1 3.e4! Ґ:e4 4.¦:e4 Ј:e4 5.d5ќ, или 2...¦d6!? 3.¦:c7 e5 4.Ј:e5 Ј:e5 5.de±.
Белые решили сразу взять быка за рога.
1.¦c1-c5!? b6:c5
Дают – бери! Трусливое 1...Јd6? облегчало задачу противника: 2.¦e5! Ґf5 (2...Ґd5 3.e4ќ; 2...Ґb7 3.¦:e6!ќ или 3.d5!ќ) 3.d5! ed 4.¦e:f5ќ.
2.d4:c5 Јd5:c5+
Безнадежно 2...e5? 3.Ґ:e5 или 2...¤c3? 3.Ґ:c3 Ј:c5+ 4.e3 Ј:e3+ 5.¦f2 ¦d1+ 6.Ґf1.
3.e2-e3!
Конечно, не 3.¦f2? ¦d1+ 4.Ґf1 e5!, и после 5.Ґ:e5 мат получают белые: 5...¦:f1+! 6.ў:f1 Јc1#.
3. . . . Јc5:e3+
4.¦f1-f2
Ч?
Партия завершилась так: 4...¦d1+ (4...e5 5.Ґ:e5ќ) 5.Ґf1 ¦:f1+ 6.ў:f1 e5 7.Ґ:e5 Јc1+ 8.ўe2 ¤c3+ (в случае 8...Ґd3+ решает 9.ўf3!, а вот взятие слона позволяет противнику защититься от матовых угроз: 9.ў:d3?! ¤b4+ 10.ўe2 Јc2+ 11.ўf1 Јc1+ 12.ўg2 Јc6+ 13.Ј:c6 ¤:c6) 9.Ґ:c3 Јc2+ 10.ўe3 Јd3+ 11.ўf4 Јd6+ 12.Ј:d6 cd 13.ў:e4. Черные сдались.
Уязвимое место в комбинации белых обнаружил Огард.
4. . . . Јe3-c1+!!
5.Ґh3-f1!
Слабее 5.Ґ:c1?! ¤:c1; к повторению ходов приводит 5.¦f1 Јe3+ 6.¦f2 Јc1+!!.
5. . . . Јc1:b2
6.Јf6:b2 ¤a2-b4
Атака иссякла. Если у белых и сохранилось какое-то преимущество, то очень незначительное. Фигуры противника удачно расположены, укрытие белого короля ослаблено.
Заключительный пример, детально прокомментированный Огардом, – самый сложный в данном разделе. Не в смысле принятия правильного решения в исходной позиции (оно-то как раз элементарно), а с точки зрения поиска и анализа защиты против предпринятой белыми жертвы.
Эрнандес – Камачо
Куба 1995
Б?
Нескольких секунд, наверно, достаточно для нахождения убедительного пути к победе: 1.Ґc4+! Ґf7 2.¦:h7! Ґ:c4 3.Јh5.
В партии белые сыграли иначе.
1.¦h1:h7?
Вопросительный знак заслужен хотя бы тем, что сделанный ход менее форсирован – у противника появился некоторый выбор. Правда, большинство защитительных ходов легко опровергаются.
1...Ґf7? 2.¦fh1ќ;
1...¦f7? 2.g6ќили2.Ґc4 ў:h7 3.¦h1+ ўg8 4.Јh5 ўf8 5.¦e1! ўg8 6.g6ќ;
1...d3? 2.Ґ:d3 (выпускаетвыигрыш 2.¦fh1? de 3.Ј:e2 ўf7 4.Јh5+ ўe7 5.¦:g7+ ¦f7 6.¦e1+ ўd8 7.¦:e8+ ў:e8 8.¦g8+ ўe7 9.¦:a8 Јd4!=) 2...ў:h7 3.¦h1+ ўg8 4.Ґc4+ Јf7 (4...Ґf7 5.Јh5 Ґ:c4 6.g6!ќ) 5.g6! Ј:c4 6.¦h8+!.
Черные сразу взяли ладью.
1...ў:h7?! 2.¦h1+ ўg8. Не годилось, конечно, 2...ўg6? 3.Ґh5+, но заслуживала внимания попытка отвлечь слона от важной диагонали a2-g8 посредством 2...Ґh5!.
Б?
Прежде чем демонстрировать найденный Огардом эффектный выигрыш, приведу свой анализ, доказывающий, что все остальные продолжения атаки неубедительны.
3.¦:h5+? ўg6 4.¦h7!? ўf7!, и материальный перевес черных должен сказаться.
3.Ґ:h5 ўg8 4.Ґg6 ¦fd8! 5.Јh5 ўf8 6.Јe2 (6.¦e1 Јd5! 7.Јh8+ Јg8) 6...ўg8, и белым придется смириться с повторением ходов.
3.Ґc4 Јe8! 4.¦:h5+ ўg6 5.Јh1 ¦h8! 6.¦:h8 Ј:h8 7.Јc6+ ўh5 (проигрывает 7...Ґd6? 8.Ј:d6+ ўh5 9.Ґe2+ ўh4 10.Јd5) 8.Ґe2+ ўh4 9.Јh1+ ўg3 10.Јf3+ ўh4 (10...ўh2?? 11.Ґf1ќ) 11.Ґf1 Ґ:f4! 12.Ј:f4+ ўh5 13.Ј:f5 Јe8!, и у белых нет выигрыша.
А теперь единственно правильный путь:
3.Ґb5!! Јf7 4.¦:h5+ ўg6 (4...ўg8 5.Јh1 Ј:h5 6.Ґc4+ Јf7 7.g6ќ) 5.¦h1! ¦h8 6.Ґe2!!.
Блестящий вариант, найти который за доской довольно трудно.
3.Ґc4+ Ґf7. Не спасало 3...Јf7 4.g6! Ґ:f4 (4...Ј:c4 5.¦h8+!) 5.gf+ Ґ:f7 6.Ґ:f7+ ў:f7 7.Јf3 Ґe3 8.Ј:f5+ ўe7 9.Ј:c5+ (Дворецкий).
4.Јh5 Ґ:c4 5.g6! Черные сдались.
Вроде бы, мы перебрали все возможности защиты. На самом деле есть еще одна идея. Важнейшим атакующим ресурсом белых является шах слоном на с4 – так нельзя ли заранее взять под контроль роковую диагональ? Увы, черный слон не способен это сделать, значит, придется использовать ферзя. Надо рассмотреть 1...Јd5 и 1...Јe6. Различие между этими двумя ходами пока не очевидно – оно выявится лишь при внимательном рассмотрении возникающих вариантов.
1. . . . Јd7-e6!!
2.¦f1-h1
Невыгодно 2.Ґc4? Ј:c4 3.bcў:h7 с дальнейшим ¦b8-b6.
Но сейчас 3.Ґc4 уже грозит. Я рассмотрел 2...d3? (в надежде на 3.Ґ:d3? ¦d8 и 4...¦:d3) – белые побеждают посредством 3.Ј:d3! с идеей 4.Јc3.
2. . . . ¦a8-b8!!
Б?
Тончайшая защита. Угрозу Ґc4 несложно возобновить, но тогда ладья пойдет на b4. Преодолеть столь ожесточенное сопротивление, выбрав наилучшую из нескольких имеющихся у белых атакующих возможностей, крайне нелегко.
Неопасно, например, 3.¦h8+ ўf7 4.Ґc4 Ј:c4 5.g6+ ўe7 6.¦e1+ ўd7! 7.¦:f8. Черные могут избрать указанное Огардом 7...d3!? 8.cdЈd5 9.Јe2 Ґ:g6 10.Јe7+ ўc6 11.¦e6+ ўb7 (11...ўb5=) 12.¦:b8+ ў:b8 13.¦:g6 Ј:d3+ с вечным шахом; неплохо также 7...Јd5 8.Јe2 Јe4= или 7...Јc3 8.Јe2 Јe3=.
В случае 3.Ґh5 черных спасает только 3...Ґg6!. Тут-то и проявляется различие между двумя первыми ходами ферзя: при 1...Јd5? 2.¦fh1! ¦b8!? 3.Ґh5! (с угрозой 4.¦h8+!) поле g6 недоступно слону и черные проигрывают.
Огард остановился после 3.Ґh5 Ґg6!. Я продлил анализ: выигрыша у белых, действительно, нет. Например, 4.Ґ:g6 Ј:g6 5.Јe2 ¦fe8 (возможно также 5...Ј:h7 6.¦:h7 ў:h7 7.Јh5+ ўg8 8.g6 ¦fe8! 9.Ј:f5 Ґa5 10.Јd5+ ўh8 11.Јh5+ ўg8=; ничья вероятна и при 5...¦be8 6.Јc4+ ¦e6 7.Ј:c5 Ґd6 8.¦h8+ ўf7 9.Јa7+) 6.Јc4+ ¦e6 7.Јd5! Ґ:f4 8.Јd7 ¦e1+! 9.¦:e1 ў:h7 10.¦h1+ ўg8 11.Јd5+ ўf8 12.Јd7 ўg8=.
Единственный для белых способ претендовать на успех – заманить ладью на b4 и затем напасть на нее.
3.ўb1-a1! ¦b8-b4!
Черные могут также испытать 3...Ґa5!?, на что следует 4.g6! Ґ:g6 5.¦h8+ ўf7 6.¦:f8+! ¦:f8 (6...ў:f8 7.¦h8+ ўe7 8.¦:b8±) 7.Ґc4 Ј:c4 8.bc Ґc3+ (8...¦b8 9.¦h3ќ) 9.ўb1 ¦b8+ 10.ўc1±. Едва ли черным удастся здесь спастись, но все-таки это не прямой выигрыш, а лишь большой перевес.
4.a2-a3!
Ладье тесно на b4. В случае 4...¦a4? выигрывает, например, 5.baҐ:f4 6.Ґ:a6!? (грозит 7.Јd3) 6...Ј:a6 7.Јf3 Јc6 8.Ј:f4 (Дворецкий).
4. . . . d4-d3!
Соль замысла черных! Роль ладьи на 4-й горизонтали не ограничивается контролем за полем c4 – она сейчас хочет взять на f4.
Б?
Огард продолжал 5.¦h8+ ўf7 6.Ґh5+ ўe7 7.¦:f8. Приведу его анализ (с некоторыми моими уточнениями).
А) 7...ў:f8 8.ab, и белые сохраняют значительный перевес как при 8...dc 9.Ј:c2 Ґ:h5 10.¦:h5 ўf7 11.bcҐ:f4 12.ўa2 ўg6 (Дворецкий), так и после 8...Ґc6 9.¦f1! с дальнейшим Ґf3.
Б) 7...Ґ:h5 8.¦:h5!(слабее8.Ј:h5? ў:f8 9.ab Ґ:f4 10.cd Јe3³) 8...dc (8...¦e4? опровергается посредством 9.¦hh8!ќ) 9.Ј:c2
Вновь у черных выбор.
9...Ј:b3 10.Ј:b3 ¦:b3 11.ўa2 ¦g3 12.¦:f5 Ґd6± (Дворецкий) – преимущество белых значительно, хотя бороться еще можно.
9...ў:f8 10.abўf7 11.g6+ ў:g6 12.¦g5+ ўf6 13.Јg2 Јe1+ 14.ўa2 Ґ:f4 15.¦g6+ ўe5 16.¦:g7 Ј:b4². Мне кажется, белым имеет смысл пойти на позицию, которые мы уже получали в одном из разветвлений: 11.bc!? (вместо 11.g6+) 11...Ґ:f4 12.ўa2 ўg6±.
9...¦:f4!? 10.Ј:c5+ ўd7 11.¦h1 Јe5+ (11...Ј:b3 12.¦:f5ќ) 12.Ј:e5 Ґ:e5+ 13.ўb1 ¦f3 14.¦f7+ ўe6 15.¦b7 f4². За качество у черных нет и пешки, но их фигуры активны, проходная "f" может стать опасной. Полагаю, что именно здесь черные сохраняют наиболее реальные шансы на спасение.
И все-таки мне удалось найти за белых ясный путь к победе. Вернемся к положению после 4...d3 (предпоследняя диаграмма).
Угрожает 6.¦h8+!. Здесь уже не помогает 5...Ґg6? 6.Ґ:g6 Ј:g6 7.abќ. Приходится двинуть вперед пешку "g", еще больше раскрывая короля.
5. . . . g7-g6
6.Ґh5-f3
Белые хотят дать мат путем 7.¦h8+ или взять ладью. Выбора у черных нет.
6. . . . Ґc7-e5+!
7.f4:e5 Ј e6:e5+
8.ўa1-a2 ¦b4-d4
Б?
Теперь не вполне ясно 9.Ґd5+ ¦:d5 10.¦h8+ Ј:h8 11.¦:h8+ ў:h8 12.Јh1+ ўg7 13.Ј:d5 dc± (из-за грозящего продвижения пешки "f"), зато легко выигрывает 9.c4! с последующим 10.Ґd5+.