e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
М.Дворецкий. ШКОЛА БУДУЩИХ ЧЕМПИОНОВ
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (окончание)
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ (Начало)
М.Дворецкий. Великий Ласкер
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (третья часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (вторая часть)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (первая часть)
М.Дворецкий. СИМАГИНСКИЕ ЖЕРТВЫ КАЧЕСТВА
М.Дворецкий. Первые тренерские шаги
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Первая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Вторая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Четвертая часть)
М.Дворецкий. Гроссмейстерская техника (Третья часть)
М.Дворецкий. Этюды в картотеку
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Фехтование и шахматы
М.Дворецкий. Критический подход к комбинации
М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы
М.Дворецкий. Два эндшпиля Анатолия Карпова
М.Дворецкий. Переброска ладьи на другой фланг
М.Дворецкий. ГРОССМЕЙСТЕРСКИЙ УРОВЕНЬ
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 3.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 2.
М.Дворецкий. РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ. Часть 1.
М.Дворецкий. Фланговая атака при незапертом центре
М.Дворецкий. КОМБИНАЦИОННЫЕ НАХОДКИ
М.Дворецкий. ПРОВЕРКА НА ОБЪЕКТИВНОСТЬ
М.Дворецкий. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
М.Дворецкий. БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
М.Дворецкий. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
М.Дворецкий. Уроки одной партии
М.Дворецкий.ЭФФЕКТЫ ПРИ РАЗЫГРЫВАНИИ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (окончание)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 3-Я)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПУБЛИКАЦИЯ 4-Я)
М.Дворецкий. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ.
М.Дворецкий. ПРИНЦИП НАИХУДШЕЙ ФИГУРЫ
М.Дворецкий. БАРЦА НА КОНЕ.
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
М.Дворецкий. ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА ФЕРЗЯ (НАЧАЛО)
М.Дворецкий. НОВАЯ ТЕОРИЯ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ.
М.Дворецкий. ПОГРУЖЕНИЕ В АНАЛИЗ.
М. Дворецкий. ПРОДВИЖЕНИЕ ЛАДЕЙНЫХ ПЕШЕК.
М. Дворецкий. ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ.
М.Дворецкий. ПЛОХОЙ КОНЬ.

12.01.2006 М.Дворецкий. Звучные "тихие" ходы

Красота в шахматах проявляется по-разному. Для шахматистов недостаточно искушенных одним из главных эстетических критериев, наверно, служит "толщина" пожертвованной фигуры. Опытного же игрока жертвами не удивишь, и на первый план выходит оригинальность и чистота замысла.

Случается, что ключом к позиции служит внешне неброский (по выражению гроссмейстера Котова – "вкрадчивый") ход. На меня подобные ситуации всегда производили сильнейшее впечатление. Во-первых, своей загадочностью: почему один из многих, казалось бы, равноценных ходов вдруг оказывается намного сильнее других, какие скрытые законы шахматной геометрии тут проявляются и как научиться этим законам следовать? Во-вторых, парадоксальной экономичностью: скромное передвижение одной из фигур кардинально меняет, казалось бы, устоявшуюся оценку позиции, а то и вообще сразу определяет исход борьбы.

Припоминается эпизод из собственной практики, уже описанный в одной из моих книг.

Дворецкий – Аникаев
Батуми 1969

Ч?

У черных не хватает пешки, их ферзевый фланг уязвим, а король укрыт хуже неприятельского. Кажется, все ясно, но...

37. . . . Јg7-g5!!

"Мои фланги разбиты, центр отброшен – я атакую!" – знаменитая фраза французского маршала сказана будто специально об этой позиции. Созданы две угрозы: 38...¦c1 и 38...Ґd5 – обе достаточно неприятны.

Делать убогий ход вроде 38.Јd1 или 38.¦f1!? не хотелось. Я нашел, казалось бы, более приемлемый выход из положения, и... чуть не проиграл партию!

38.Ґb1-e4?! ¦c8-c1
39.¦e1-d1 Ґe6-d5!!

Еще один сюрприз! К счастью, ничья у белых еще есть.

40.Јd6-b8+! ўg8-g7
41.¦d1:c1 Јg5:c1+
42.ўg1-h2 Јc1-h6+

Или 42...Ґ:e4 43.Јe5+ ўf8 44.Ј:e4 Ј:a3=.

43.ўh2-g1 Јh6-c1+
44.ўg1-h2 Јc1-h6+
45.ўh2-g1 Јh6-c1+

Ничья.

Ферзь – самая могучая из шахматных фигур, действующая во всех направлениях. Неудивительно, что многие тихие ходы страшной силы – это именно ходы ферзем. Поле g5 оказалось пересечением силовых линий позиции: отсюда ферзь по диагонали взял под контроль поле c1, по горизонтали – поле d5, и к тому же продолжал давить по вертикали на пункт g2.

Леко – Бологан
Дортмунд 2003

Ч?

Исход этого поединка по сути определил победителя крупнейшего международного состязания. Я заглянул на турнирный сайт в разгар миттельшпиля – у белых был явный перевес. Однако изобретательная защита Виорела Бологана заставила противника ошибаться, и ситуация радикально переменилась. Вновь вернувшись на сайт, я увидел позицию на диаграмме.

Контроль времени прошел, Бологан задумался: как использовать связку коня. Я в Москве думал над тем же, перебрал несколько очевидных продолжений, но ясного пути к выигрышу не нашел. Затем включил "Фрица" – тот, конечно, сразу показал решение. За доской, после нескольких часов напряженной борьбы, крайне нелегко аккуратно проанализировать все ходы-кандидаты и выбрать единственно правильный путь – тем не менее, гроссмейстер справился с задачей ничуть не хуже, чем компьютер.

41. . . . Јb8-e5!

Именно сюда! Угрожает 42...Јd5! 43.¦d6 Ј:d2 44.¦:d2 Ґa4 с выигрышем фигуры. Ответная связка 43.¦a8 не помогает, а другой защитительный ход 43.¦d6 опровергается немедленным 43...Ґa4 43.¦d8+ ўe7 – тут важно, что ферзь, во-первых, не остался на 8-й горизонтали и, во-вторых, – продолжает контролировать поле d6.

42.¦a6-a3 . . .

Единственная защита: 42...Јd5? 43.¦d3.

42. . . . Јe5-g5!

Удивительная геометрия! Нет 43.Ј:g5 ¦:d1+; в случае 43.Јd4 уже возможно 43...Јd5 44.¦d3 Ґa4; если 43.Јd3, то либо 43...Јc1, либо 43...Ґc6; наконец, на 43.Јd6+ находится 43...Јe7! 44.Јd3 ¦:d1+ 45.Ј:d1 Ј:a3.

43.¦a3-e3 Ґe8-a4
44.ўg1-h2 Јg5-f4+

Возможно и 44...Ґ:d1, но, конечно, не 44...¦:d1? 45.Јb4+.

45.g2-g3 ¦b1:d1!
46.Јd2-d8+ . . .

Дань отрицательным эмоциям!

46. . . . ¦d1:d8

Белые сдались.

Решающие угрозы порой удается создать, не приближаясь к неприятельскому лагерю, а, напротив, вроде бы удаляясь от него. Следующий пример мне совсем недавно показал Артур Юсупов.

Крамник – Леко
Будапешт 2001 (рапид), 3-я партия матча

Б?

Как белым использовать очевидные выгоды своего положения? Не приводит к успеху прямолинейное 21.Ґ:d5?! ed 22.¦:d5 из-за единственного, но достаточного ответа 22...Јb6!=. Другая заманчивая возможность 21.Ґd6?! ¦e8 22.Ґ:d5 ed 23.Јb7 тоже наталкивается на тактическое возражение: 23...Јf6! 24.Ј:d7 ¦cd8= (вариант указан Вадимом Звягинцевым).

Владимир Крамник не нашел разгадки, и партия вскоре завершилась миром: 21.e4?! Ґc6 22.¦d6 [22.Ґd6 ¦e8 23.Ґ:c5 Јf6] 22...¦a8 23.Јa3 ¦:a7 24.Ј:a7 Јc8 [неплохо и 24...Јb8=] 25.Ґf1 ¤f6 26.Ґa6 Јe8 27.f3 Ґb5 28.Ј:c5 Ґ:a6. Ничья.

К цели вел изумительный тихий ход.

21.Јb2-a1!! . . .

Не видно, что предпринять против простенькой угрозы 22.Ґ:d5 ed 23.¦:d5. Если 21...¤f6, то 22.e4. Относительно лучшая защита – 21...Јe8, но после 22.e4 Ґc6 23.Ґd6 белые легко реализуют лишнее качество.

Почему отступление ферзя именно в угол доски оказалось решающим? Дело в том, что отсюда ферзь защитил обе ладьи, предупредив тем самым всякие тактические попытки противника избавиться от связки. Другие ходы ферзем менее эффективны. Например, в случае 21.Јc1?! ¤f6 уже бесполезно 22.e4 из-за 22...Јb6 (под ударом ладья a7). А если 21.Јa3!?, то 21...c4, и на 22.Ґ:d5 находится 22...¤c5! – сказывается незащищенность ладьи d1. Правда, продолжая 22.e4 Ґc6 23.e5! Ґb5! 24.Јb4 ¦b8 25.¦b7, белые все же сохраняют перевес.

Инаркиев – Бакре
Гибралтар 2004

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cd 4.¤:d4 ¤f6 5.¤c3 ¤c6 6.Ґg5 e6 7.Јd2 Ґe7 8.0-0-0 0-0 9.f3 a6 10.h4 ¤:d4 11.Ј:d4 b5 12.ўb1 Јc7 13.Јd2 ¦d8 14.Ґd3 Ґb7 15.Јe1! Этот отличный профилактический ход, найденный за доской – теоретическая новинка. Черные подготовили d6-d5 (сразу или после 15...b4 16.¤e2), и на стандартное e4-e5 есть ответ ¤e4!. Уведя ферзя с вертикали "d", белые нейтрализуют активность противника в центре.

15...¦ac8 16.g4 b4 17.¤e2 e5[17...d5? 18.e5! Ј:e5? 19.Ґf4ќ] 18.¤g3 d5 19.¤f5 a5 20.h5 de 21.fe ¤d5!?

Б?

У белых грозная инициатива на королевском фланге. Своим последним ходом индийский шахматист пытается разрядить обстановку. В распоряжении белых имеется множество заманчивых возможностей, точно рассчитать все варианты очень непросто. Попробуем все же провести краткий анализ.

а) 22.Јh4? Ґ:g5 23.Ј:g5 f6 – атака кончается, инициатива переходит к черным.

б) 22.ed Ґ:g5 23.d6 [23.Јe4 g6] 23...Јc5 с обоюдными шансами.

в) 22.Ґ:e7 ¤:e7 23.Јh4 [на 23.h6 надо отвечать не 23...g6 24.Јh4, а 23...g5!] 23...f6! [гораздо слабее 23...¤:f5 24.gf Ґa6 25.f6 или 24...b3 25.aba4 26.Ґc4] 24.h6 g5 с неясной игрой;

г) 22.¤:e7+ ¤:e7, и после 23.h6 f6 24.Ґe3 g6 25.Јf2 ¦d6 белым нелегко доказать выгоды своей позиции. Эрнесто Инаркиев решил подготовить ход h5-h6 посредством 23.Ґc1?, недооценив контрудара 23...b3!, усиливающего висящую в воздухе идею жертвы качества на d3. В итоге он даже проиграл партию.

А от победы белых отделял всего лишь один ход, который мы не включили в первоначальный список кандидатов. Вот если бы удалось его быстро обнаружить, то можно было избежать сложных расчетов, сразу стало бы ясно, какое продолжение является сильнейшим.

22.Ґg5-h4!! . . .

И что делать черным? Возвращаться конем на f6 нелепо, жертва на c3 не проходит, а в случае 22...Ґ:h4 23.Ј:h4 ¤f4 белые не забирают качество шахом коня с e7 (что, впрочем, тоже вполне достаточно), а продолжают атаку ходом 24.h6!.

Что поможет вам находить в своих партиях могучие тихие ходы? Развитие тактического зрения (ведь это самая настоящая тактика, пусть и без жертв), регулярное применение метода ходов-кандидатов при расчете вариантов, и, конечно, практическая тренировка – для чего я предлагаю следующие 8 упражнений.

1

Б?

2

Ч?

3

Ч?

4

Б?

5

Б?

6

Б?

7

Б?

8

Б?

 

1. Рига – Орел, матч городов 1986

Не приводит к успеху напрашивающееся 1.Јc4? ввиду 1...¤d5! 2.Ј:c6 [2.Ј:d5?? Јc1+] 2...bc 3.Ґ:d5 Ґ:d4=.

1.Ґd4-b2!! . . .

Защитив поле c1, белые создали угрозы 2.Јe7 и 2.Јc4. На 1....¤e8 следует не 2.Јe7? Јc1+! 3.Ґ:c1 Ґ:e7, а 2.Ј:e8+!. Поэтому черные сдались.

2. Шорт – Багиров, Баку 1983

Как отразить крайне неприятную угрозу вторжения неприятельского ферзя на g7?

48. . . . Јb6-a7!!

Единственный ход, поддерживающий примерное равновесие. После 49.Јg7+ ўe6 7-я горизонталь защищена, неопасно и 49.Јd6 ¤b4.

49.Јg7+ ўe6 50.Јg8+. Если 50.Ґh4, то либо 50...Ј:d4!?, либо более сдержанное 50...Јf7 51.Јg3 Јh5 52.Јg8+ Јf7=.

50...Јf7 51.Јc8+ Јd7 52.Јg8+ Јf7 53.Јa8 Јc7 54.Ґg3 Јd7 55.Јg8+ Јf7 56.Јc8+ Јd7 57.Јg8+ Јf7 58.Јa8 Јd7 59.Ґf4 ўf7 60.Јh8 ўg6 61.Јg8+ ўh5 62.Јg3. Ничья.

3. Эндзелиньш – Дюнхаупт, переписка 1973

Что важнее: лишнее качество белых или уязвимое положение их короля? Все зависит от того, найдут ли черные способ быстро создать неотразимые угрозы.

Жертва ладьи на a3, разумеется, не проходит, а в случае 1...Јa7? белые защищаются ходом 2.¦g3ќ. Как это часто бывает, надо искать двойной удар: парировать две угрозы гораздо труднее, чем одну.

1. . . . Јc7-d7!

Белые сразу сдались, ведь под ударом ладья, угрожает также 2...Јh3 с нападением на другую ладью и на пункт a3. Например: 2.Ј:c4 Јh3, или 2.¦b4 Јh3! 3.a4 Јc3°.

4. Чернин – Двойрис, Подольск 1993

Ничего не дает 30.h4?! ¦c7! – черные укрепили пункт f7 и подготовили Ґe5.

30.Ґb4-d2!! . . .

Угроза 31.¦:f6 Ј:f6 32.Ґh6+ вынуждает противника решающим образом ослабить свой королевский фланг.

30...g5 31.¦f5 ¦c7 [легче задача белых при 31...h6 32.h4] 32.Јg3! Неточно 32.h4 Ґc8!, и после 33.¦:g5+ Ґ:g5 34.Ґ:g5 Јd6 35.Ґf4 Јg6 или 33.d6 Ґ:f5 34.dc Јd3! исход борьбы остается еще неясным.

32...¦ac8 [32...Ґc8 33.¦:f6ќ; 32...h6 33.h4 Ґc8 34.¦:f6 или 34.hg Ґ:f5 35.gf+] 33.h4 ўh8 34.Ґ:g5 Неплохо и 34.hg Ґg7 35.¦e1, намечая ¦e4-h4, Ґf4, d5-d6.

34...Ґ:g5 35.hg (угрожает 36.Јe5+ и 37.d6) 35...Јe7! 36.¦e5. Ошибочно 36.d6? Јe4 37.Јe5+ ўg8! [хуже 37...Ј:e5 38.¦:e5 ¦d7 39.¦e7 Ґc6 40.Ґ:f7±] 38.Ј:e4 Ґ:e4 39.dc Ґ:f5 40.¦c1 Ґe6, и перевес белых испарился.

36...Јb4! 37.Ґc2! Возможно было 37.¦be1!? ¦c1 38.¦:c1 ¦:c1+ 39.ўh2±, но ход в партии сильнее.

37...Јc3 [37...Јd4 38.¦d1] 38.Ґd3 Јd4 39.d6![39.Јh3 f6!] 39...¦c3 [39...¦d7 40.Јh3!] 40.¦e3 ¦d8 [40...¦c1+ 41.¦e1] 41.Јh3! Јg7 42.d7. Выигрывало и 42.¦e7 (с идеей 43.g6) 42...Ґa6 43.d7.

42...Ґc6 43.Ґf5 ¦:e3 44.Ј:e3 f6 [44...Ґ:d7 45.Ґ:d7 ¦:d7 46.Јe8+] 45.¦c1! Ґ:d7 46.¦c7 ¦e8 47.Јf3 fg 48.¦:d7 Јa1+ 49.ўh2 Јe5+ 50.g3 ¦e7 51.Ґe6! Черные сдались.

5. ХалифманГлек, Ленинград 1989

В подобных ситуациях мы всегда ищем эффектные тактические удары. Но, как несложно убедиться, не проходит 1.¦b8? Ј:b8 2.e7 ўf7= [или 2...Јb1+ 3.ўh2 ¦:e7 4.Ј:e7 Јb8+]; на 1.Јd4? есть ответ 1...Јf8, а на 1.Јd5? – 1...¦c8!. Бесполезно и 1.e7? ¦:e7 2.¦b8 ¦:e5.

1.Јe5-f4!! . . .

Отступив ферзем с вертикали "e", белые создали неотразимую угрозу 2.e7 (что последует, например, на 1...c3).

1...g5 2.Ј:g5+![достаточно и 2.e7! ¦:e7 3.Ј:g5+]. Черные сдались.

6. Разваляев – Каликштейн, Ташкент 1972

1.ўe1-e2!! . . .

Соединив столь необычным образом ферзя и ладью, белые создали страшную угрозу поимки ферзя 2.g4.

1...e5 2.g4 Ґ:g4 3.hg Ј:g4 4.Јg1 Јe6 5.¦:h7! ed+ 6.Ґe3 ¤:h7 7.Ґ:h7+ ўh8 8.Јh1 g6 9.Ґ:g6+ ўg7 10.Јh6+ ўf6 11.Ґf5+. Черные сдались.

Хочу уточнить: необычной эта идея была лишь для тех лет. Позднее ее использовал (черными) Анатолий Карпов в излюбленной им защите Каро-Канн. Вот как началась его партия с Гатой Камским, игранная в Дортмунде в 1993 году.

1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 de 4.¤:e4 ¤d7 5.¤g5 ¤gf6 6.Ґd3 e6 7.¤1f3 Ґd6 8.Јe2 h6 9.¤e4 ¤:e4 10.Ј:e4 ¤f6 11.Јh4 [11.Јe2!?]

11...ўe7!? с идеей 12...g5.

7. Керес – Бенко, Югославия 1959, турнир претендентов

Белые сохраняют перевес "как угодно", вопрос лишь в том, как извлечь из позиции максимум. Неубедительно 20.¤:f6+?! ¤:f6 21.¦e7 ¤d5, поскольку комбинация 22.¦d7 ¤:f4 23.¦:f7 достаточна лишь для ничьей: 23...¤e2+ 24.ўf1 ¤c1 25.Ґe6 ¦e8 [25...¦b8!?] 26.¦e7+ ўf8=.

Лучше выглядит 20.¦d1 ¤c5 [на 20...Ґc6 есть хотя бы 21.Ґc2 h5 22.¤:f6+ ¤:f6 23.Ґf5] 21.¤:f6+ gf 22.Ґc2, однако после 22...Ґe4 23.Ґ:e4 ¤:e4 черные еще способны упорно защищаться. Например: 24.¦d7 ¤c5! 25.¦:c7 ¦:c7 26.Ґ:c7 ¤a4, или 24.Ґh6 ¤d6 25.g4 (препятствуя ходу ¤f5) 25...f5, намечая f7-f6 и ўf7.

Пауль Керес нашел убийственное продолжение.

20.Ґb3-c2!! . . .

От угрозы 21.Ґf5 нет удовлетворительной защиты. Не годится 20...Ґd5 21.Ґf5 Ґe6 22.¦:e6ќ. После относительно лучшего 20...h5 21.Ґf5 [менее точно 21.¤:f6+ ¤:f6 22.Ґf5 ¦e8] 21...hg 22.Ґ:d7 ¦d8 23.Ґ:g4 белые остаются со здоровой лишней пешкой.

Партия продолжалась всего один ход: 20...g6? 21.¦d1. Черные сдались (21....h5 22.¤h6+).

8. Макаров – Двойрис, Горький 1989

23.Јf3-g4! . . .

Удивительно сильный тихий ход. Как защищаться от 24.Ґc3 ? Если 23...Ґb2, то достаточно простого 24.¦c2, но эффектнее решает 24.Ґc3 f5 25.Ј:g7+! ¦:g7 26.¦:d8+ ¦:d8 27.Ґ:b2. В случае 23...Ґ:f2 у белых тоже есть выбор между 24.Ґh6 f5 25.Ґ:g7+ ўg8 26.Јe2 и 24.Ґ:a5 ¦:d1 25.Ґ:d8 ¦:c1 26.Јd7ќ.

23. . . . ¦d7-d5
24.Ґd2:a5! . . .

Соль замысла белых – они выигрывают важную пешку. Нет 24...¦:a5 из-за 25.¦c8, а на 24...Ј:a5 следует 25.¦:d4.

24...b6 25.Ґb4 f5 26.Јf4 h6 [26...¦:a4? 27.¦:d4 – сказывается слабость 8-й горизонтали] 27.Ґe7! Ј:e7 [27...Јd7 28.¦c7] 28.¦:d4 ¦ad8 29.¦:d5 ¦:d5 30.¦c6 Јd8 31.Јe3 ¦d4 32.Јe6 Јa8 33.Ј:f5 ¦:a4 34.Јc8+ [быстрее решало 34.ўh3!] 34...Ј:c8 35.¦:c8+ ўh7 36.¦c6 ¦b4 37.¦:b6 h5 38.¦b8 g6 39.b6 ўg7 40.b7 ўh7 41.f4 ўg7 42.h3. Черные сдались.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки