e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
С.Климов. Никита Витюгов. Визитка.
С.Климов. Алехин был бы доволен (окончание)
С.Климов. Алехин был бы доволен (начало)
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЛЕВОН АРОНЯН
С.Климов. Дагомысская нарезка (VIII – XI туры)
С.Климов. РАТМИР ХОЛМОВ.
С.Климов. "Дагомысская нарезка". Партия Бологан – Лпутян
С.Климов. Дагомысская нарезка (1-3 туры)
С.Климов. "Дагомысская нарезка"(IV-VII туры)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь (Окончание)
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск Второе дыхание (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 3. Полупретендентские бои.
С.Климов. Командный чемпионат мира
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЭМИЛЬ СУТОВСКИЙ
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ – 2
С.Климов. СУПЕРТУРНИР В ВЕЙК-АН-ЗЕЕ. 1-6 ТУРЫ.
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 1 -3 туры
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 7 - 9 туры
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА ПЕТЕРБУРГА
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 4 -6 туры
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО (окончание)
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ. Часть вторая
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
С. Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (третья часть)
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2004.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ МИРА, 1-2 КРУГИ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ. Часть первая.
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЛАВНОГО ТУРНИРА В БИЛЕ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ.)

21.11.2005 С.Климов. Командный чемпионат мира

Творческий обзор

Читатель, следивший на нашем и других шахматных сайтах за командным чемпионатом мира, должно быть, прекрасно знаком с увлекательной интригой соревнования – гонкой российской и китайской сборных, неожиданным поражением китайцев от армян, наконец, удивительной победой команды России над лидером в последнем туре с почти сухим счетом 3,5:0,5.

Не имеет смысла заново пересказывать все это, равно как и заново рассыпаться в восторгах по поводу класса и игры нашей команды и рассказывать о месте России в современном шахматном мире. Желающих в подробностях ознакомиться с ходом турнирной борьбы можно отослать к статьям Алексея Безгодова на ChessPro.ru; я же, как обычно, буду касаться освещенных в них партий либо если у меня есть какие-то существенные дополнения и уточнения к комментариям Алексея, либо если не привести их в творческом обзоре просто невозможно.

В этот раз, может быть, в связи с нехорошей формой главного поставщика шедевров Эмиля Сутовского, "полотен" на турнире было создано немного. Тем не менее, одна партия, на мой взгляд, должна занять место во главе партий недели или даже выше – в числе нескольких лучших партий года, настолько смела осуществленная в ней чисто позиционная жертва. При ее просмотре хотелось бы очень попросить читателя не включать разных фрицев, джуниоров, крафтей и прочих гидр – все равно они покажут вам, что у черных от жертвы и практически до размена ферзей проиграно – а просто поставить фигуры на доску и посмотреть партию в нормальном, а не плоском виде.

Л.Брусон – В.Иванчук  B92

Очень интересная партия с чисто позиционной жертвой качества и пешки за черные поля и крайне необычным рейдом черного короля в лагерь соперника (в миттельшпиле!). Чтобы понять события в ней, думаю, необходимо учесть ситуацию на других досках матча. Эльянов черными в 30 ходов проиграл Ногейрасу, Волокитин и Карякин ничего не смогли получить белыми, так что единственным шансом на спасение матча была победа Иванчука. Так что с какого-то момента черные явно уклоняются от практически всех форсированных продолжений и держат напряжение.

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.g4. Идея, которую, применительно к варианту Найдорфа, Гарри Каспаров в середине 90-х предложил назвать в честь Найджела Шорта – так английский гроссмейстер пробовал играть чуть ли не во всех ответвлениях системы, в том числе и здесь.

8...h6 9.Ґe3 [другое направление в варианте – 9.f4] 9...Ґe6 10.¦g1 ¤c6. Дальше основной вариант теории – 10...¤bd7 11.h4 ¤h7 12.g5 hxg5 13.hxg5 Ґxg5 14.Ґxg5 ¤xg5 15.Јxd6.

11.¤d5. Здесь 11.h4 неэффективно из-за 11...d5 или того же 11...¤h7.

11...¦c8 12.Ґf3 Ґxd5 13.exd5 ¤a5. Итоги дебюта для черных вполне благоприятны – ход g2-g4 в этой позиции как-то не к месту.

14.¤d2 ¤c4. Интересно также предложенное Алексеем Безгодовым 14...e4 15.¤xe4 ¤xe4 16.Ґxe4 ¤c4„.

15.¤xc4 ¦xc4 16.Ґe2

И тут – петросяновская жертва: 16...¦e4!? 17.Јd2 ¤d7 18.Ґd3 ¦xe3+ 19.fxe3 Ґh4+ 20.ўe2

И "добавка" к рациону белых – 20...e4 21.Ґxe4 0–0 22.¦af1 ¦e8

Дальнейшие действия Ласаро Брусона сразу после жертвы сильны и логичны – он без потерь уводит короля в безопасное место, и вряд ли можно предложить что-то лучше.

23.Ґf5 ¤e5 24.Јb4 b5 25.Ґd3 Ґg5 26.¦g3 Јb6 27.Јe4 g6 28.ўd1 b4 29.ўc1 a5 30.ўb1 a4 31.Јd4 Јa5 32.e4

32...b3 33.Ґe2. Логичный ход. Белые хотят использовать ладью g3 – перебросить ее на ферзевый фланг и атаковать пешку a4. Мне, по крайней мере, не меньше нравится 33.a3!?, чтобы поменяться затем на b3 и атаковать остающуюся на фланге черную пешку a4 или b3. Примерные варианты: 33...¦b8 (33...Јd2 34.Јxa4 ¦b8) 34.cxb3 axb3 (34...¦xb3 35.Ґc2) 35.Ґe2, затем h3, ¦c3, Ґd1. Здесь все-таки белый король был бы защищен лучше, чем в партии.

33...bxa2+ 34.ўxa2 ¦b8 35.¦a3 ¦b4 36.Јc3 Јb6

37.Ґd3 Ґe3. Тут можно было взять пешку – 37...¤xg4, после чего выигрыш коня приводил к ничьей: 38.Јc8+ (38.Јc6 ¦xb2+ 39.ўa1 Јb8 40.¦xa4 Ґf6 41.c3 ¦b6) 38...ўg7 39.Јxg4 ¦xb2+ 40.ўa1 Јb4 41.¦xa4 ¦b1+ 42.¦xb1 Јxa4+ 43.ўb2 Јb4+=. Впрочем, о ничьей уже говорилось – Иванчуку надо было выиграть.

38.¦b1 Ґc5

38...¤c4 39.Ґxc4 (аналогично 39.Јxc4 ¦xc4 40.Ґxc4 Јb4 41.Ґd3 Ґc5) 39...Ґd4 40.Јxb4 Јxb4 41.Ґd3 Ґc5. Наверное, здесь черные не проиграют – все-таки непонятно, как белым запускать вперед пешки ферзевого фланга (при их движении ослабится король), но и не выиграют. Иванчук ничего не меняет и продолжает ходить по черным полям.

39.b3 axb3+ 40.¦bxb3 ўg7 41.¦xb4 Ґxb4 42.Јb2 Јc5 43.¦a4 Ґe1 44.h3 Ґf2 45.¦a8

45...ўf6!? Последний резерв – иначе у белых все защищено. 46.Јa3 Јc7 47.Јb4. Кажется, рейд короля предотвращен, так как на ўg5 теперь будет шах с d2, и теряется пешка h6.

47...Ґb6 48.ўb3. Если белые, как явствует из дальнейшего, очень хотели разменять ферзей, этого можно было добиться сейчас и в более выгодных условиях, чем на 51-м ходу: 48.¦a6 Ґc5 49.Јa5 Јxa5+ (49...Јb7? 50.Јd8+ ўg7 51.¦a8; 49...Јd7? 50.Јxc5ќ; 49...Јc8 50.¦a8 Јd7 51.Ґb5 Јe7 52.¦e8) 50.¦xa5 – черный король все-таки еще на f6, а не на h4! 50...ўg5 51.ўb3 ўh4 52.Ґf1.

48...ўg5. Тем не менее! 49.Јd2+ ўh4 50.ўa2 Ґc5

51.Јa5. Это можно объяснить только растерянностью или желанием сделать наконец-то ничью и зафиксировать командный результат. После 51.Ґf1!? или банального взятия на h6 черного короля, конечно, особо не заматуешь (матовать придется одним ферзем, так как ладью пока что обратно не вернуть), но играть так все равно надо. К тому же, не очень понятно, чем в миттельшпиле король на g3 так уж усилит угрозы черных.

51...Јxa5+ 52.¦xa5 ўxh3 53.Ґe2 ўg3 [53...¤xg4? 54.¦xc5ќ] 54.¦a8 ўf4 [54...¤xg4 55.Ґxg4 ўxg4 56.¦f8 f5 57.exf5 gxf5 58.¦g8+ с ничьей нападением на f5, h6 и короля.

55.¦h8 ўxe4 56.¦xh6 ўxd5

Объективно проиграть белые, наверное, не должны, однако позащищаться придется.

57.ўb3 ўe4 58.¦h7 ўf4 59.ўc3 d5 60.¦h8 ўe3

61.¦e8?? Напор Василия Иванчука дает результат. [61.¦h2 d4+ (61...f5 62.gxf5 gxf5 63.Ґf1 … ¦e2+) 62.ўb3 Ґd6 63.Ґd1, и ничью белые должны сделать, так как на (63.¦g2 f5 64.gxf5 gxf5 65.Ґd1=) 63...¤xg4 последует 64.¦h3+ ўf4 65.¦f3+ ўe4 66.¦xf7].

61...Ґd4+ 62.ўb4 ўxe2 63.c3 ўd3 64.cxd4 ўxd4° 65.g5 ¤f3 66.¦e7 ¤xg5 67.ўb5 ¤e4 68.ўc6 f5 69.¦d7 ¤f6 70.¦g7 ¤g4 71.ўd6 ¤e5 72.ўe6 f4 73.¦g8 ўe4 74.¦d8 f3 75.¦xd5 f2 76.¦d1 g5 77.¦f1  0–1

Партия напоминает бессмертные творения Тиграна Петросяна-старшего и Ульфа Андерссона. Позвольте мне привести одно из них:

Г.Каспаров – У.Андерссон
Москва 1981

13...¦xe3 14.fxe3 g6 15.0–0 Јe7 16.Јd4 Ґg7 17.Јf4 ¤e8 18.¦ac1 Ґe5 19.Јf2 ¤df6 20.Ґd3 h5 21.¤ge2 ¤h7 22.¤f4 ¤f8 23.¤b5 a6 24.¤d4 Ґd7 25.¦c2 Ґg7 26.Јg3 ¦b8 27.¦e2 ¤f6 28.¤f3 Ґe8 29.e4 ¤6d7 30.¦c2 ¤e5 31.¤xe5 Ґxe5 32.Јf2 ¤d7 33.b4 Јd8 34.Ґe2 Ґg7 35.¤d3 ¤e5 36.¤xe5 Ґxe5

37.¦fc1 ўg7 38.¦c7 Јg5 39.¦1c2 h4 40.Ґg4 ўh6 41.ўh1 b6 42.¦a7 Ґg3 43.Јd2 Ґf4 44.Јd4 Ґe5 45.Јg1 a5 46.Јc1 Ґf4 47.Јa1 Ґe5 48.Јg1 axb4 49.axb4 Ґf4 50.Јa1 Ґe5 51.Јa3 ўg7 52.¦f2 Ґf6 53.Јd3 Јe5 54.Ґe6 ўg8 55.Јf3 ўg7 56.Јf4 Јd4 57.¦f1 b5 58.Ґg4 ¦d8 59.¦c7 Јb2 60.¦c2 Јd4 61.¦d2 Јe5 62.Јxe5 Ґxe5 63.¦c2 Ґd7 64.Ґe2 f5 65.¦c7 ўh6 66.Ґd3 fxe4 67.Ґxe4 ўg5 68.Ґd3 Ґd4 69.¦b7 Ґc3 70.Ґxb5 Ґf5 71.Ґe2 ¦a8 72.b5 ¦a2 73.Ґf3 ¦b2 74.¦b8 Ґd4 75.¦d1 Ґc5 76.ўh2 Ґe3 77.¦e1 Ґf2 78.¦f1 Ґc5 79.¦e8 Ґd4 80.¦d1 Ґf2 81.Ґe2 Ґd7 82.¦e4 Ґf5 83.¦e8 Ґd7 Ѕ–Ѕ

Вообще-то в чемпионате большинство спорных жертв у жертвователей не проходило, как показывает пример все того же Сутовского, проигравшего 3 партии (Морозевичу, Чжан Пэнсяну, Панцулая) после некорректной отдачи материала. Причем Эмилю просто не удавалось даже завязать игру.

Э.Сутовский – Л.Панцулая

Если бы в этой позиции у белых была пешка не на g3, а на g2 (и, соответственно, на h2, а не h4), шансы на атаку были бы выше – например, можно было бы перевести ладью по третьей линии. Наверное, стоит сделать пару солидных ходов типа Ґe3 и ўg2 и предложить ничью... однако Сутовский стал искать атаку и на свою беду нашел ее.

19.¤h5 ўh7 20.¤xg7? ўxg7 21.Јg4+ ўh7 22.Јh5 Јe8. Хороший, но совсем не сложный ход.

23.Јxh6+ [23.Ґxh6 f5°] 23...ўg8 24.g4

Кажется, что предотвращено 24...f6 ввиду 25.g5; правда, и тут не все ясно: 25...¦f7 26.gxf6 ¤xf6 27.exf6 ¦xf6 28.Јe3 cxd4 29.cxd4 Јh5, и белые вот-вот отбросят коньки. Впрочем, опровержение оказывается еще проще...

24...cxd4 25.cxd4 ¦c4 26.Ґe3 ¤xe5° 27.ўh1 [27.dxe5 ¦xg4+ 28.ўh2 ¦xh4+°] 27...¤f3 28.ўg2 ¤xh4+ 29.ўg3 f5 30.g5 ¤g6 31.f4 Јf7 32.¦f2 Јh7 33.¦h1 ¦f7 34.¦fh2 Јxh6 35.¦xh6 ¦g7 36.¦6h2 Ґf8 37.ўf3 ¦gc7 38.b3 ¦c2 39.a4 ¦xh2 40.¦xh2 ¦c3  0–1

Да и тот же Иванчук в 3-м туре в партии с Ароняном не смог доказать корректность жертвы качества за пару пешек.

В нескольких партиях мое внимание привлекли нестандартные идеи, осуществленные участниками чемпионата.

Ю.Кесада – А.Морозевич

Александр, как обычно, раздвигает наши представления о границах возможного.

17...d5 18.exd5 b3 19.cxb3 [19.dxc6? Јxa2+ 20.ўc1 Јa1+ 21.ўd2 ¦d8+ 22.¤d4 Јxb2‚] 19...¤b4 20.¤c1 exd5 21.Ґd3 ¤xd3 22.¤xd3 Јb5 23.ўa1 a5©

Компенсация у черных за пешку, даже по мнению электронного материалиста "Фрица", достаточная, и это несмотря на "плохого" (а на самом деле хорошего) белопольного слона и изолированную пешку в центре.

24.Ґd4 a4 25.b4 a3 26.b3 Ґf5 27.Јg3 ¦fe8 [хуже 27...Ґxd3 28.Јe5 f6 29.Јxe7 ¦f7 30.Јc5] 28.¤e5 [28.Јe5? Ґf6 29.Јf4 ¦e4 30.fxe4 Ґxd4+ 31.ўb1 Ґxe4‚].28...Ґd6 [На указанное Морозевичем 28...¦ac8 возможно 29.¤xf7 , и если 29...Ўxf7 (29...Ґc5 30.¤h6+ gxh6 31.gxh6+ Ґg6 32.bxc5 ¦e2 33.h5 ¦xa2+ 34.Ўxa2 Јe2+ 35.Ўa1+-) , то 30.Јe5 , и придется мириться с потерей пешки, так как в случае 30...Ґc2 31.Јxg7+ Ўe6 2.Јe5+ Ўd7 33.Ґc5 атака страшна.]

29.Јf4 g6 30.h5 Јxb4 31.hxg6. Лучше, как указал Александр Морозевич, сразу  31.¤c6 Ґxf4 32.¤xb4 Ґxg5 [если здесь  32...¦e5, то  33.Ґc3 ¦e2 (33...¦c8 34.¤xd5 ¦xd5 35.¦xd5 ¦xc3?? 36.¦d8+ ўg7 37.h6#) 34.Ґf6] 33.¤xd5=. Размен освобождает черному королю поле f7 и ликвидирует всякую возможность матов тому в вариантах.

31...fxg6 32.¤c6 Ґxf4 33.¤xb4 ¦e5і

34.¤c6. Разница по сравнению с вариантом из примечания к 31-му ходу состоит в том, что после 34.Ґc3 у черных уже есть ход 34...¦c8, и на 35.¤xd5 просто 35...¦xd5 36.¦xd5 ¦xc3 – мата на c8 нет.

34...¦e6 35.¤b4 Ґxg5 36.¤xd5 ¦d8 37.Ґc3 ¦c8 38.Ґb4. Может быть, лучше сначала 38.f4 Ґd8 39.Ґe5 Ґe4 (39...¦ec6 40.¤c3 Ґg4 41.¦de1 Ґa5) 40.¦he1 – белые пока держатся.

38...¦c2 39.¦he1 ¦xe1 40.¦xe1 Ґe6 41.f4 Ґh4 42.¤e3 Ґf6+ 43.ўb1 ¦b2+  0–1

Б.Джобава – А.Дреев

Помнится одно из дебютно-миттельшпильных правил, вычитанных в последней книге Каспарова: в "карлсбаде", если у черных конь стоит на d6, у них порядок. Так и здесь – если белые пойдут пешками от короля, конь перейдет на c4. Но грузинский шахматист демонстрирует нестандартный подход к позиции – он не только пускает на c4 коня, но и ничем не атакует его в течение почти 20 ходов, до 37-го хода.

21.a4 ¤d7 22.b4!? ¤c4 23.¦hc1 ¦he8 24.¤d3 ¦c8 25.¦b3 h4 26.¦cb1 Јg6 27.¤f4 Јf5 28.¦d1 ¦e7 29.¤d3 Јg6 30.¤f4 Јf5 31.¦bb1 ¤f6 32.¤d3 ўc7 33.¤c5 b6 34.¤d3 a6 35.ўa2 ўd8 36.ўb3 ўe8

37.¤b2 b5 38.¦a1 ўf8 39.axb5 axb5 40.¤d3 ¤e4 41.¦a6 ¦e6 42.¦da1 ўg8 43.¦1a2 ¦ce8 44.¦a7 ¤xc3 45.ўxc3 ¤d6 46.¦c7 ¦g6 47.Јf3 ¤e4+ 48.ўb2 Јxf3 49.gxf3 ¤xf2 50.¤xf2 ¦g2 51.ўc1 ¦xe3 52.ўd1 ¦xf3 53.ўe1 ¦b3 54.¦xc6 ¦xb4 55.¦d2 ¦b1+ 56.ўe2 ¦gg1 57.¦c5 ¦be1+ 58.ўd3 ¦g3+ 59.ўc2 ¦f3 60.¦xd5 ¦f1 61.¤e4 f6 62.¦xb5 ¦e1 63.¦d3 ¦c1+ 64.ўxc1 ¦xd3 65.d5 ¦xh3 66.d6 ¦d3 67.ўc2 ¦d4 68.ўc3 ¦d1 69.ўc4 h3 70.¦d5 ¦c1+ 71.ўb5 ¦b1+ 72.ўc6 h2 73.¤f2 ¦c1+ 74.¦c5 ¦d1 75.d7 ўf7 76.¤xd1 h1Ј+ 77.¦d5 Јh4 78.d8Ј 1–0

В.ИванчукБ.Гельфанд  B96

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.¤c3 ¤f6 4.d4 cxd4 5.¤xd4 a6 6.Ґg5 e6 7.f4 ¤bd7 8.Јf3 Јc7 9.0–0–0 b5 10.Ґd3 Ґb7 11.¦he1 Јb6 12.Јe3. Продолжение 12.¤d5 сейчас переживает серьезный кризис. Например: 12...Јxd4 13.Ґxf6 gxf6 14.Ґxb5 Јc5 15.b4 Јxb5 16.¤c7+ ўe7 17.¤xb5 axb5 18.Јh5 ¦xa2! 19.Јxb5 Ґh6!, и в партии Шабалов – Гельфанд, Бермуды 2002, черные блестяще победили. Так что, помимо еще более сомнительной жертвы на e6, остается разве что 12.¤b3 и ход в партии.

12...0–0–0 13.f5 e5 14.¤b3 Ґe7 15.Јg3

И тут начинается любопытная игра: 15...g6 16.¦f1 ¤h5 17.Јh4 Ґxg5+ 18.Јxg5 ¤f4 19.g3 f6 20.Јh6 [20.Јg4 ¤g2 и ¤e3] 20...Јe3+ 21.ўb1 ¤d5!і

22.Јg7 ¤xc3+ 23.bxc3 gxf5 24.¦xf5 Јb6. Все-таки не очень понимаю, почему черные отказались от 24...Ґxe4 25.¦ff1 Ґxd3 26.¦xd3 Јb6 27.¦fd1.

25.¦h5 Јc7 26.ўb2 ¤b6 27.Јxc7+ ўxc7 28.ўa3 ¦dg8 [28...d5!?]  Ѕ–Ѕ

Большинство партий на турнире проходило в напряженной счетной борьбе, и решалось по принципу "кто первый не выдержит". Вот некоторые характерные примеры.

А.Волокитин – А.Гольдин  C92

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 d6 8.c3 0–0 9.h3 ¤d7 10.d4 Ґf6 11.a4 Ґb7 12.¤a3 exd4 13.cxd4 ¤a5 14.Ґa2 b4 15.¤c4 ¤xc4 16.Ґxc4 ¦e8 17.Јb3 ¦xe4 18.Ґxf7+ ўh8

Все это – вариант из ставшей уже древней теории (матч Каспаров – Карпов, Лион/Нью-Йорк 1990).

19.Ґd2. Каспаров играл 19.Ґe3 ¦e7 20.Ґd5 c6 21.Ґe6 ¤f8 22.Ґg4 a5 23.¦ac1 и перевеса добился. Волокитин идет другим путем.

19...a5 [заслуживало внимания 19...c5!?] 20.Ґd5 Ґxd5 21.Јxd5 ¦xe1+ 22.¦xe1 ¤b6 23.Јh5 Јd7 24.Ґg5 ¤d5

И тут Андрей Волокитин начинает демонстрировать страшный напор.

25.¤h4 ўg8. Не очень понимаю, как белые собирались наказывать противника за взятие пешки: 25...Ґxd4 26.¤g6+ [есть еще удар 26.Ґd8, но черных выручает 26...Ґe5™ (26...Јxd8 27.¤g6+ ўg8 28.Јxd5#) 27.¤g6+ ўg8 28.Јf3 Јf7 – лучше может быть только у черных] 26...ўg8 27.Јf3 c6 28.¤e7+ ¤xe7 29.¦xe7 Јc8 30.Јf7+ (30.h4 Јf8 31.Јe2 ўh8 32.h5 h6; 30.Јe4) 30...ўh8. Белые, конечно, встали очень активно, но что дальше? Наверное, зря черные сыграли так крепко.

26.Јf3 c6 27.Ґxf6 ¤xf6 28.¤f5 ¦e8

28...¤d5 29.Јg4 ўf8™ (29...ўh8 30.¦e7ќ) 30.Јg5. Не очень понятно, как черным ходить – пешки двигать на королевском фланге нехорошо, ладью ставить на линию "e" нельзя, а у белых есть ресурс h3-h4-h5-h6. (30.¦e7? ¤xe7µ; 30.Јh5 ¤f6 31.Јf3 ¦e8 32.¦xe8+ ўxe8 33.Јf4 d5 34.Јb8+ ўf7 35.¤d6+ ўg6 36.¤b7±).

29.¦xe8+ ¤xe8 30.Јxc6 (может, черные зевнули, что ферзь с c6 нападает на коня e8?) 30...Јxc6 31.¤e7+ ўf7 32.¤xc6 ўe6 33.¤xa5 ўd5 34.ўf1 ўxd4 35.ўe2, и белые реализовали материальный перевес (1–0).

Бу Сянчжи – А.Онищук

27...¦d4 28.¤b5 ¤xe4+ 29.ўe1™ [29.fxe4 ¦xe4 30.Јd3 c4] 29...¦a4™ 30.b4 a6™ 31.¤a7 Јb7 32.Јxe4 Јxa7

33.Јe3. Все зависит от оценки пешечного эндшпиля после 33.¦xc5 Јxc5 34.bxc5 ¦xe4+ 35.fxe4. Я в нем победы за белых не обнаружил: 35...ўf8 36.g4 (36.ўd2 h5 37.ўc3 ўe7 38.ўc4 ўe6, затем g6 и f5 – выигрыша за белых не видно) 36...ўe7 37.ўd2 ўd7 38.ўc3 ўc6 39.ўc4

a) 39...a5 40.h4 g5 (40...g6 41.g5ќ) 41.h5 f6 42.a4ќ;

b) 39...g5 40.ўb4 ўc7 41.ўa5 ўc6 (41...ўb7 42.a4 f6 43.h3 ўc6 44.ўxa6 ўxc5 45.a5 ўc6 46.ўa7 ўc7 47.a6ќ) 42.ўxa6 ўxc5 43.a4ќ, и белые выигрывают, например: 43...ўc6 44.a5 f6 45.h3 f5 46.gxf5 h5 47.f6 ўd7 48.ўb7 g4 49.f7 ўe7 50.a6 gxh3 51.a7 h2 52.f8Ј+ќ;

c) 39...g6 40.ўb4 [40.h4 g5 41.hxg5 (41.h5 a5 42.a4 f6) 41...hxg5 42.ўb4 ўc7 43.ўa5 ўb7 44.a4] 40...ўd7 (аналогично 40...ўb7, так как на ўa5 все равно придется играть ўc6) 41.h4 (41.ўa5 ўc6 42.ўxa6 ўxc5° и f5; 41.h3) 41...g5 (41...ўc6 42.g5 hxg5 43.hxg5 ўc7 44.ўa5 ўc6 45.ўxa6 ўxc5 46.a4 f5 47.gxf6 ўd6 48.a5 g5 49.ўb7 g4 50.a6ќ) 42.hxg5 hxg5 43.ўa5 ўc6=. Белые не выигрывают, так как в данной редакции не получается взять на a6: 44.ўxa6 ўxc5 45.ўb7 f5 46.gxf5 ўd6 47.a4 g4 48.a5 g3 49.a6 g2 50.a7 g1Ј 51.a8Ј Јb1+ 52.ўc8 Јc2+ 53.ўb7 Јb3+, и проигрывают белые, так как ферзь по лесенке приближается к королю.

33...a5 34.bxc5 Јc7 35.c6 ¦d4 36.ўf2, и преимущества проходной реализовать не удалось.

36...a4 37.¦c2 ўh7 38.g3 f6 39.ўg2 h5 40.Јe1 f5 41.Јe2 ўg6 42.h4 f4 43.gxf4 ¦xf4 44.¦c4 ¦f6 45.Јd3+ ўf7 46.Јd5+ ўe7 47.ўf1 ¦e6 48.Јc5+ ўf7 49.ўe2 ¦d6 50.Јb5 Јd8 51.Јb7+ ўe6 52.Јb2 Јc7 53.Јc2 ўf6 54.Јc1 ўf7 55.Јc2 e4 56.¦c5 [56.fxe4 ¦g6„] 56...exf3+ 57.ўxf3 g6 58.ўg2 ўg7 59.Јb2+ ўg8 60.Јe2 ўh7 61.Јc2 ўg7 62.Јb2+ ўg8 63.Јa2+ ўh7 64.Јc2 ўg7  Ѕ–Ѕ

В.Аренсибия – А.Гольдин

18.Ґc7. Провокация. 18...¦dc8 [надежнее 18...¦d7 19.Ґa5 ¦c8] 19.Ґa5 ¦c4 20.Јd3 ¦a4 21.¤d4 Јg6 22.Ґe1 ¤c5

23.¤f5! Симпатичный удар. Дважды атакованный ферзь не меняется и вообще никуда не уходит.

23...Ґf8 24.Јxd5. Белые выиграли пешку, правда, реализовать ее не смогли.

24...¦e8 25.Ґc3. Все-таки стоило отложить активизацию фигур и пока что защитить пешку путем 25.a3!?

25...¤e4 26.¦d4 ¤xc3 27.bxc3 Јe6 28.Јxe6 fxe6 29.¦xa4 bxa4 30.¤d4 ўf7 31.¦b1 ¦c8 32.¦b7+ ўf6 33.¦b6 ¦xc3 34.¦xe6+ ўf7 35.g3

Черные спасаются, так как "ладейник" ничеен.

35...Ґc5 36.¦xa6 Ґxd4 37.exd4 ¦a3 38.ўg2 ¦xa2 39.ўf3 ¦a1 40.h4 a3 41.ўe4 a2 42.ўd5 h5 43.f4 g6 44.ўd6 ¦d1 45.¦xa2 ¦xd4+ 46.ўe5 ¦d7 47.f5 gxf5 48.ўxf5 ¦d5+ 49.ўe4 ¦b5 50.¦a4 ўf6 51.¦a6+ ўg7 52.¦d6 ¦b4+ 53.ўf5 ¦b5+  Ѕ–Ѕ

Бу Сянчжи – Л.Брусон

Та "копейка", которая у белых есть за счет изолятора на d5, здесь носит больше символический характер. Черных губит стремление к слишком активной защите:

26.h3 Јa1+ 27.ўf2 Јb1. Так и хочется посоветовать черным вернуться в родные пенаты: 27...Јe5І.

28.¤e2 h5 29.h4 Јh1 30.ўg3 Јb1 31.¤d4 ¤d7 32.Јc3 ¤f8 33.ўh2! g6. Защищает от ¤f5, но окончательно оставляет ферзя в офсайде. [33...Јxa2 34.¤f5 ¤e6 35.Јc8+ ўh7 36.¤e7 с матовыми угрозами; 33...Јg6 34.Јc7 Јf6 35.g3 ¤e6 36.Јb8+ ўh7 37.Јd6].

34.a4 Јa2 35.ўg3 Јa3 36.Јc7 Јa1 37.Јe7 Јe1+ 38.ўf4 Јd2 39.ўg5 Јxg2+ 40.ўh6 Јb2

41.f4  1–0. Черные сдались ввиду варианта 41...Јc3 42.f5 gxf5 43.Јe5 ¤e6 44.Јg3+ ўf8 45.Јb8+ ўe7 46.¤xf5+ ўd7 (46...ўf6 47.Јh8+ќ) 47.Јd6+ќ.

И.Новиков – Чжан Чжон

Белые играют на победу немного лучший эндшпиль с защищенной проходной...

36.ўf2 g6 37.ўe2 ¤d7 38.¦c1. Чтобы разменять ладьи на a1 или вторгнуться на a5.

38...¦a2+ 39.ўd3?? [39.¦c2]

39...Ґxc5° 40.¤c2 Ґf2 41.Ґe1 ¤e5+ 42.ўc3 Ґb6 43.f4 ¤c4 44.ўb3 ¦b2+ 45.ўc3 ¦a2 46.ўd3 ўd7 47.¦a1 ¦xa1 48.¤xa1 ўd6 49.¤b3 ўd5 50.¤c1 e5 51.¤e2 e4+ 52.ўc3 ¤d6 53.ўb3 e3 54.ўc3 ўe4 55.ўc2 Ґd4 56.¤g1 ¤f5 57.¤e2 Ґf6  0–1

Что касается дебюта, каких-либо "атомных" новинок замечено не было, но в ряде вариантов партии чемпионата вносят некоторые уточнения в теорию.

Б.Гельфанд – П.Свидлер  D85

1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.cxd5 ¤xd5 5.e4 ¤xc3 6.bxc3 Ґg7 7.¤f3 c5 8.¦b1 0–0 9.Ґe2 cxd4 10.cxd4 Јa5+ 11.Ґd2 Јxa2 12.0–0 Ґg4. Одно из основных направлений теории 90-х годов прошлого – начала этого века; в последнее время система встречается довольно редко. Может, потому, что огромное количество вариантов здесь досмотрено практически до результата и проверено на высшем уровне. Остается добавить, что и Гельфанд, и Свидлер, каждый за свой цвет, – крупнейшие знатоки варианта.

13.Ґe3 ¤c6 14.d5 ¤a5 15.Ґg5 Јa3 16.¦e1

Относительно менее исследованное, чем остальные, продолжение, придуманное Жоэлем Лотье и дважды в чемпионате мира 2001 года примененное им против Сергея Шипова. В последнее время так стали играть израильтяне – Борис Аврух, Виктор Михалевский, ну и в этой партии – Борис Гельфанд. Идея хода – пойти e4-e5, что отрезает диагональ чернопольному слону черных и создает, помимо d5-d6, разные угрозы их ферзю и коню.

16...¦fd8!? В партиях-первоисточниках черные от греха подальше сразу менялись на f3: 16...Ґxf3 17.Ґxf3 Јd6 18.Јe2 Ґe5 19.g3

и затем белые проводили f2-f4 и e4-e5: 19...b6 20.Ґg4 ¤b7 21.f4 (21.¦bd1 a5 22.Јc2 a4 23.f4 Ґg7 24.e5 Јb4 25.Јc7 f6 26.exf6 exf6 27.Јxb7 fxg5 28.¦e7 Јc3 29.¦de1 ¦ab8 30.Јd7 ¦bd8 31.Јxa4 gxf4 32.gxf4 Јc5+ 33.ўg2 Јxd5+° Лотье – Шипов, Москва 2001, 2-я партия матча) 21...Ґf6 22.Ґxf6 exf6 23.Ґf3 ¤c5 24.e5 fxe5 25.fxe5 Јd7 26.¦b4 a5 27.¦f4 a4 28.d6 a3 29.Ґd5 ¤e6 30.¦f6© (тай-брейк). Наконец, в Гетеборге-2005 была сыграна партия Аврух – Рук, в которой черные отказались от размена: 16...b6 17.e5 ¦ad8!? 18.d6 exd6 19.Ґxd8 ¦xd8 20.¤g5, и энергичной игрой Авруху удалось вторгнуться и реализовать качество: 20...Ґf5 21.¦c1 Ґh6 22.h4 Ґxg5 23.hxg5 d5 24.Ґg4 Ґxg4 25.Јxg4 Јe7 26.¦c8 ¤b7 27.e6ќ. Свидлер экономит время на ходе b7-b6, ну а качество отдавать после d5-d6 вообще не намерен.

17.e5 h6

18.Ґf4. Белым, видимо, надо было играть 18.Ґc1!? Јa2 (18...Јc5 19.Јa4 Ґxf3 20.Ґa3ѓ; 18...Јc3 19.Ґd2 Јc7 20.Јa4 Ґxf3 21.Ґxa5 b6 22.Ґxf3 bxa5 23.d6) 19.¦b2 Јa1 (19...Јxd5 20.¦d2ќ) 20.¦b4 Ґxf3 (20...Ґd7 21.Јd2 с угрозой поймать ферзя) 21.Ґxf3

Белые осуществили, по крайней мере, свою плодотворную дебютную идею и стоят активно. Далее возможно что-то вроде 21...Јc3 22.Ґd2 Јc7 23.Јe2 (23.e6 f5 24.Јa4 ¦ac8 25.¦h4 g5; 23.Јa4 ¦ac8 24.Ґg4 e6 25.d6 Јc2) 23...¦ac8 24.Ґg4 (24.¦h4 ¤c4) 24...¦b8 – в общем, все это нуждается в проверке.

18...Ґf5 19.¦c1 [19.¦a1 Јc5; теперь уже 19.Ґc1 хуже, так как в вариантах у черных не висит слон на g4] 19...Јb3 20.d6 exd6 21.exd6 Јxd1 22.¦exd1 ¤c6. Теперь полной компенсации за пешку не видно.

23.Ґb5 [23.Ґa6!?] 23...Ґd7 24.Ґe3 a5 25.Ґb6 ¦e8 26.¦c4

26...¤b8! Не снимая блокады поля d7, черные меняют слонов и грозят запустить вперед проходную "a".

27.Ґa4 Ґxa4 28.¦xa4 ¤d7 29.Ґc7 b6 30.ўf1 f5 31.¦b1 ¦e4 32.¦a2 ¦c4 33.Ґxb6. Зевок, но черные и без него имели хорошие шансы реализовать перевес.

33...¦b8 34.¤d2 ¦xb6, и белые сдались – они просто потеряли фигуру (35.¦xb6 ¦c1+°).  0–1

Сделал важное уточнение в теории чуть ли не основного на сегодняшний день варианта в "Найдорфе" Александр Грищук в партии с Кареном Асряном.

К.Асрян – А.Грищук  B92

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.Ґe2 e5 7.¤b3 Ґe7 8.0–0 0–0 9.ўh1 ¤c6 10.f3 a5. Та же позиция может получиться при порядке ходов 10...Ґe6 11.¤d5 a5 12.Ґe3, но, может быть, так точнее.

11.Ґe3 Ґe6 12.¤d5 a4 13.¤c1

13...Ґxd5. Ранее встречалось 13...a3 14.b3 Ґxd5 15.exd5 ¤d4 16.c4 ¤d7 17.Ґd3 (в партии-первоисточнике ЯковенкоВолжин, Сочи 2005, в которой Дмитрий Яковенко и придумал идею оставить черным коняна d4 и играть дальше, просто не обращая на него внимания, было 17.¤d3 Ґf6 18.¦b1 ¦e8 19.Ґg1 ¤c5 20.¤f2 g6 21.¤e4 Ґg7 22.¤c3 Јd7 23.b4 ¤a4 24.¤xa4 ¦xa4 25.Ґd3 ¦aa8 26.Јd2 h5 27.¦be1 ¦ac8 28.f4 e4 29.¦xe4 ¦xe4 30.Ґxe4 ¦xc4 31.Ґd3 ¦c8 32.Ґxd4 Ґxd4 33.f5‚ – от атаки пришлось откупаться материалом) 17...Ґf6 18.¦b1 g6 19.¤e2 Ґg7 20.Јd2 ¦e8 21.¤c3 f5 22.¦fe1 h5 23.Ґf1 h4 (вскрытие линии "h" будет черным самим не в радость) 24.f4 h3 25.fxe5 dxe5 26.d6 Јf6 27.¤b5 ¤xb5 28.cxb5 hxg2+ 29.Јxg2 f4 30.Ґc4+ ўf8 31.Јd5 – черные сдались (П.Смирнов – Вальехо, Сан-Винсент 2005).

14.exd5 ¤d4 15.c4 ¤d7. В отличие от упомянутых партий, Грищук не включает ходы a3 и b3, оставляя себе контригру на ферзевом фланге.

16.Ґd3 Ґf6 17.¦b1 g6 18.¤e2 Ґg7 19.Ґc2 [19.Јd2] 19...Јc7 20.¤xd4 exd4 21.Ґxd4 Јxc4 22.Ґxg7 ўxg7і

Ясно, что "отскакивать" придется белым.

23.a3 ¤c5 24.Јd2 ¦ae8 25.¦fc1 ¦e5 26.Јb4 b5 27.b3 axb3 28.Ґxb3 Јxb4 29.axb4 ¤xb3 30.¦xb3 ¦c8 31.¦bb1 ¦xc1+ 32.¦xc1 ¦xd5 33.ўg1 ¦d4 34.¦c6 g5 35.ўf2 h5 36.ўg3 ўf6 37.¦b6 ¦xb4 38.¦xd6+ ўe5 39.¦b6 f5 40.h4 f4+ 41.ўh2 gxh4 42.¦h6 ўd4 43.¦xh5 ¦b1 44.¦xh4 ўe3 45.¦h8 ўf2 46.¦b8 b4 47.ўh3 b3 48.ўg4 ўxg2 49.ўxf4 b2 50.ўe4  Ѕ–Ѕ.

Так что в этом принципиальном варианте (практически основном на данный момент в "Найдорфе" с 6.Ґe2) мяч отбит на сторону белых, которые оказываются пока что в положении доказывающей стороны. Может, стоит проверить все же 19.Јd2, хотя перевес придется искать с микроскопом.



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки