e3e5.com
ВСЕ СТАТЬИ АВТОРА
С.Климов. Никита Витюгов. Визитка.
С.Климов. Алехин был бы доволен (окончание)
С.Климов. Алехин был бы доволен (начало)
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЛЕВОН АРОНЯН
С.Климов. Дагомысская нарезка (VIII – XI туры)
С.Климов. РАТМИР ХОЛМОВ.
С.Климов. "Дагомысская нарезка". Партия Бологан – Лпутян
С.Климов. Дагомысская нарезка (1-3 туры)
С.Климов. "Дагомысская нарезка"(IV-VII туры)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты – Мансийск – 3. Полупретендентские бои (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь (Окончание)
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск. Второе дыхание.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 5. Панорама (Окончание)
С.Климов. Н.Витюгов. Ханты-Мансийск. Первая кровь.
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку
Н.Витюгов. С.Климов. Ханты-Мансийск Второе дыхание (Окончание)
Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск – 3. Полупретендентские бои.
С.Климов. Командный чемпионат мира
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ЭМИЛЬ СУТОВСКИЙ
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ – 2
С.Климов. СУПЕРТУРНИР В ВЕЙК-АН-ЗЕЕ. 1-6 ТУРЫ.
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 1 -3 туры
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 7 - 9 туры
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА ПЕТЕРБУРГА
С.Климов. Творческий обзор высшей лиги. 4 -6 туры
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО
С.Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ПЕТЕР ЛЕКО (окончание)
С.Климов. ТРУДНОСТИ РАСЧЕТА ВАРИАНТОВ
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ. Часть вторая
С.Климов. ШАХМАТНАЯ ОЛИМПИАДА : ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ
С. Климов. ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА - ВЕСЕЛИН ТОПАЛОВ
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (третья часть)
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЭПИЗОДЫ БОРЬБЫ.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 2004.
С.Климов. ЧЕМПИОНАТ МИРА, 1-2 КРУГИ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ. Часть первая.
С.Климов. ТВОРЧЕСКИЙ ОБЗОР ГЛАВНОГО ТУРНИРА В БИЛЕ.
С.Климов. НАРУШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ.)

12.12.2005 Н.Витюгов С.Климов. Ханты-Мансийск - 4. В десятку

Первый круг     Второй круг       Третий круг

С.К. Благодаря новшеству с десятью выходящими местами при восьми выходящих в следующий раунд, ханты-мансийская жизнь выбывших более не заканчивается; они продолжают сражаться за разные денежные призы и, что более важно, за пару остающихся в розыгрыше мест. Новшество интересное; по крайней мере, оно вносит определенную дополнительную интригу в события и смягчает суровую реальность нокаута. Дошедшему сюда даруется новая, дополнительная жизнь.

Н.В. В этом что-то есть. У игроков появляется хотя бы минимальное право на ошибку, и нокаут становится менее лютым. Хотя, на мой взгляд, второй круг нокаута среди "неудачников" основного нокаута лишний. Посудите сами – рядом люди пытаются выйти в претендентские матчи, а тебе приходится профессионально зарабатывать деньги.

С.К. Вряд ли это самое неприятное, что может случиться в жизни; кроме того, люди получают возможность поиграть в шахматы и показать все, что у них заготовлено на этот турнир.

Н.В. Сделаю смелый прогноз – утешительные матчи за призы будут не интересны ни участникам, ни комментаторам. И что это за нокаут-турнир, в котором участник, проигравший три матча, продолжает игру?

С.К. С этими доводами я согласен, но все-таки не стал бы слишком резко критиковать принятую ФИДЕ систему.

Человек-Headliner.

Н.В. Ничто не вечно, все меняется. В предыдущем обзоре внимательный читатель мог видеть первые отступления от принятого шаблона. Теперь этих отступлений становится все больше.

С.К. Но отступлений, прошу заметить, обоснованных. На наш с Никитой взгляд, наиболее ярко в четвертом раунде играл Левон Аронян, которого мы за эту яркость и назовем Человеком-Headliner'ом, хотя друзья (Н.В. Мы к ним не относимся, поэтому назовем Левона более уважительно) по его же словам называют его "дешевым тактиком".

Н.В. Мы тут с Сергеем обсудили и нашли на наш взгляд точную формулировку игры лидера армян в Ханты-Мансийске: "Он нередко делает плохие ходы, но отлично играет".

Ф.Вальехо (2674) – Л.Аронян (2724)  A22

1.c4 ¤f6 2.¤c3 e5 3.g3 Ґb4 4.Ґg2 0–0 5.e4

С.К. Вальехо уже не первый ход играет английское начало с пешками на c4 и e4; дело вкуса, но прелести подобных построений понятны не всем. (Н.В. Перед вами два человека, которым они не понятны.) Кстати, на сайте TWIC, откуда я обычно скачиваю партии турнира, читатель может увидеть характерную картинку – белые фигуры стоят так, как хочет их поставить испанский гроссмейстер (конь на e2, d3, 0–0), а вот черных... просто-напросто нет. Видимо, этой остроумной диаграммой автор лекции по данной теме Энтони Костен хотел сказать, что, куда бы черные ни ходили своими бойцами, свою "свинью" белые поставят. Очевидно, Аронян всерьез опасался этой расстановки, поскольку предпринял энергичные меры, чтобы ее избежать.

Н.В. Действительно, дело вкуса все эти "свиньи". Как-то, помнится около года назад, мы с соавтором вступили в дискуссию с двумя питерскими шахматистами относительно возможности играть подобные расстановки за белых. Спор получился, как обычно, очень эмоциональным и ни к чему не привел. Хотя один из шахматистов, по-моему, стал разыгрывать дебют после этого более принципиально.

5...Ґxc3 [другая типичная идея здесь – пойти 5...d6, ¤c6 и Ґc5] 6.bxc3 c6 7.d4 exd4. В партии Сорокин – Мотылев, Калькутта 2002, было 7...d6, и получился какой-то "Нимцович", но ход Ароняна, конечно, значительно активнее.

8.Јxd4 [8.cxd4 ¤xe4µ] 8...¦e8 9.¤e2 d5! 10.cxd5 cxd5 11.exd5 Ґf5 12.Јd1

12...Ґg4. С.К. Также заслуживало внимания 12...Ґe4 – в отличие от большинства известных позиций, лишняя пешка белых – фактор не постоянный, а временный. Так, может, поменять слона, а? Н.В. По-моему, Аронян был настроен очень боевито. Минималистский подход, который мне видится в этом ходе, ему не был свойствен. 13.Ґxe4 (13.0–0 Ґxg2 14.ўxg2 ¤xd5і) 13...¦xe4 14.f3 [14.Ґg5 ¤bd7 (14...¤a6 15.Ґxf6 Јxf6 16.0–0) 15.0–0 Јa5] 14...¦e8 15.c4 ¤bd7 – все равно на c4 труп.

13.f3 Ґf5

Теперь слон "забит", но белые могут утешать себя наличием двух слонов :-).

14.c4 ¤bd7 15.0–0 ¤e5 16.g4. С.К. У белых слегка пустовато в тылах, и, чтобы не остаться просто без лишней пешки, они начинают проявлять активность.

16...Јb6+ 17.c5 [17.Јd4 Ґd3; 17.ўh1 ¤d3 18.gxf5 ¤f2+ 19.¦xf2 Јxf2 20.Ґf1 Јxf3+ 21.ўg1 – неясно, сумеют ли белые "отскочить" с голым королем] 17...Јxc5+ 18.Јd4 Јc2. Больше напрашивается 18...Јxd4+ 19.¤xd4 Ґd3, но неожиданно хорошо оказывается здесь 20.¦d1 (20.¦e1) 20...¤xd5 21.f4 ¤c3 22.¦d2 ¦ad8 23.fxe5 ¦xd4 24.Ґb2 ¦c8І

– у черных все связано.

19.Јd1 ¤c4 20.¤d4. Можно было попробовать и 20.Јxc2 Ґxc2 21.¤c3, поскольку на 21...¦ad8 есть 22.Ґg5.

20...Јxd1 [20...Јc3 21.¤xf5 Јxa1 22.¤xg7 (22.Јb3)] 21.¦xd1 Ґd7

22.d6. С.К. Вальехо, почувствовав, что его позиция перестала вызывать опасения, играет партию с каким-то неудержимым стремлением к победе. Аккуратнее 22.¤b3 ¦ac8 23.Ґg5 ¤e3 24.¦d2 h6 (24...¤exd5 25.Ґxf6 ¤xf6 26.g5) 25.Ґxf6 gxf6 26.ўf2› – ближе к равенству, поскольку проходная никуда не идет.

22...¤xd6 23.¤b3 ¤b5 24.g5 ¤c3 25.¦d6. Сюда, чтобы черный конь не мог перекрыть линию "d". 25.¦d2 ¤fd5.

25...¦e1+ 26.Ґf1. К ничьей приводило 26.ўf2 ¦e2+ 27.ўg1 ¦e1+= – Вальехо от нее уклоняется.

26...Ґh3 27.Ґb2 ¦xf1+. После 27...¤b1 28.¤d2 ¤e8 29.¦d3 у черных есть некоторые шансы заблудиться на первой горизонтали, хотя объективно так играть было можно.

28.¦xf1 ¤e8! Н.В. Очевидно, упущенный испанцем ресурс. 29.Ґxc3 ¤xd6 30.¦d1 ¤b5

Думаю, что какой-нибудь более усидчивый и упорный шахматист реализовал бы здесь перевес. По крайней мере, ван Вели проиграл в том же круге Пономареву при том же материальном соотношении.

31.Ґe5 ¦e8 32.¦d5 ¤a3 33.¤d2 ¤c2 34.f4 ¤b4 35.¦b5 ¤d3 36.¦xb7 ¤xe5 37.fxe5 h6 38.gxh6 [интересно 38.¤c4 hxg5 39.¦xa7 f6 40.ўf2 fxe5 41.ўe3] 38...¦xe5 39.¦xa7 ¦e2 40.¦a8+ ўh7 41.hxg7 ўxg7 42.¦a3= ¦g2+ 43.ўh1 ¦xd2 44.¦xh3 ¦xa2 Ѕ–Ѕ

Л.Аронян (2724) – Ф.Вальехо (2674)  D45

1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.c4 e6 4.¤c3 c6 5.e3 ¤bd7 6.Јc2 Ґd6. С.К. В четвертой партии Вальехо применил в этой позиции прогрессивный ход 6...a6. Действительно, зачем давать жертвовать пешку :-) ?

7.g4. Н.В. Если белые не хотят идти на острые позиции антимосковского гамбита или варианта Ботвинника, то антимеран с 7.g4 (а именно он сейчас на доске) – на мой взгляд, наиболее активная и проблемная для черных постановка дебюта.

7...h6

Н.В. Холодный ответ. Белые предыдущим ходом создали угрозу g4-g5, черные от нее защитились. Далее – продолжается игра как ни в чем не бывало. И знаете, глядя на дальнейший ход партии, можно констатировать, что включение этих ходов не в пользу белых! С.К. Да, да и просто глядя на позицию первый раз, можно констатировать то же самое.

8.Ґd2 dxc4 9.Ґxc4 b5 10.Ґd3. Н.В. Наверное, лучше отступить слоном на клетку дальше. 10.Ґe2 Ґb7 11.e4 Ґe7 12.g5 hxg5 13.¤xg5 Јb6 14.0–0–0 Јxd4 15.Ґe3 Јb4 16.f4 Јa5 17.f5 e5 18.¦hg1 Ґc5 19.Ґxc5 ¤xc5 20.ўb1 ¤cd7 21.Јb3 ¦f8 22.¤e6!‚ П.-Х.Нильсен – Сметс, Варшава 2005.

10...Ґb7 11.¦g1 ¦c8 12.a3?!N Н.В. Попытка усиления игры белых по сравнению с партией Красенков – Вальехо. Нельзя сказать, что она получилась удачной. 12.g5 hxg5 13.¤xg5 Јe7 14.h3 a6 15.¤ce4 ¤xe4 16.Ґxe4 ¤f6 17.¦c1 c5 18.Ґxb7 Јxb7 19.ўe2 Ґh2 20.¦h1 Јg2 21.dxc5 ¦h4 22.¦xh2 Јxh2 23.¤f3› Красенков – Вальехо, 2004] 12...c5!

Н.В. У белых провисает конь, начинает сказываться противостояние по линии "с" ферзя и ладьи. Нужна точная игра.

13.¤xb5. Принципиальная реакция. После 13.dxc5 ¦xc5 (13...Ґxc5 14.g5!?) 14.e4 a6 15.h4 ¤e5 черные, по меньшей мере, решали свои дебютные проблемы.

13...Ґb8 14.Јd1. Н.В. Попытка бросить в бой ферзя и активизироваться пресекалась тут же 14.Ґe2 cxd4 15.Јa4 ¤e4!? 16.Ґa5 ¤ec5!µ.

14...cxd4 15.exd4 ¤c5 [другой путь развития инициативы – 15...Јb6!?] 16.Ґe2. Н.В. Не допустить случившегося в партии можно было путем 16.Ґf1 ¤ce4 17.Ґb4 ¤d5ѓ, но шило и в данном случае не лучше.

16...Ґxf3 17.Ґxf3. Н.В. Правильно. Два слона всегда пригодятся. 17.dxc5 Ґxe2 18.Јxe2 ¦xc5 19.Ґe3 ¦d5і.

17...¤d3+ 18.ўe2? Н.В. Король занимает поле ферзя. Понятно стремление Левона поскорее соединить ладьи, но король берет на себя слишком большие обязательства. Лучше было 18.ўf1 ¤xb2 19.Јe2 Јd7›, и вся борьба впереди.

18...¤xb2 19.Јb3 ¤c4µ

Н.В. У белых хуже, причем значительно. Слабые пешки, плохой король, нескоординированные фигуры – все это компенсируется только двумя слонами и временно застрявшим в центре королем черных. Белых спасет только активная, конкретная и смелая игра.

20.Ґb4 Јd7 21.¤c3. Попытка сохранить коня на атакующей позиции выглядела смешно – 21.Јa4 ¤b6 22.Јa6 ¤fd5, и количество оставшихся ходов можно сосчитать на пальцах.

21...Ґxh2. Н.В. Выглядит банальным пешкоедством, но имеет свое обоснование. Черные хотят пойти Ґd6, предварительно "закусив" пешкой. Это допускает резвый ответ белых, но оценку позиции не меняет. Можно было сыграть проще – 21...Ґd6 22.Јa4™ Ґxh2 23.¦gc1 ¤b6 24.Јxd7+ ўxd7і, но это вряд ли лучше. Наличие большого количества фигур на доске существенно осложняет черным реализацию перевеса.

22.g5!? hxg5 23.¦xg5 ¤d2! Н.В. Отличный ресурс, который необходимо было учесть заранее.

24.Јa4 ¤xf3 25.Јxd7+ ўxd7 26.ўxf3 Ґd6

Черные выбирают своеобразный способ реализации перевеса. Он очень конкретен, и если Пако в этот момент видел и ответ белых, и свою последующую жертву фигуры – честь ему и хвала. Можно было реализовывать пешку прозаично – 26...g6!?

27.¤b5™ ¦h3+ 28.ўg2 ¦h2+ 29.ўf3 ¦h3+ 30.ўg2 ¦h2+ 31.ўf3 ¦c2! 32.¤xd6 ¦cxf2+ 33.ўe3 ¤d5+

34.ўd3?? Н.В. Аронян в двух ходах от перехода в утешительный нокаут. Не возьмусь сказать, сколько времени осталось на часах у каждого, но выигрыш черных настолько прост, что... Просто классическое "первопризерское" везение! Обязательно было 34.¦xd5™ exd5 35.¤b7 (35.¦h1 ¦xh1 36.ўxf2 ¦h6 37.¤b7 ўc6 38.¤a5+ ўb6µ) 35...g5 36.¤c5+ ўe8 37.¦h1 ¦e2+ 38.ўd3 ¦xh1 39.ўxe2і, и эндшпиль играется на два результата.

34...a6?? Заскок. С.К. Можно взять фигуру, можно и мат поставить, а Пако делает тихий ход крайней пешкой! Просто выигрывало 34...¦f3+ 35.ўc4 ўc6°, и ввиду двух угроз мата – ¤b6 и ¦c2 белым пришлось бы сдаться.

35.¦g3 ¦b2? Н.В. Перегиб палки, только благодаря благодушию соперника не обернувшийся в нечто очень неприятное. Надо было удовлетвориться ничьей – 35...¤xb4+ 36.axb4 ¦d2+ 37.ўc4 ¦c2+ 38.ўd3=.

36.¤e4± ¦b3+ [36...g5!? 37.¦f3! ¦b3+ 38.Ґc3±]

37.ўc4? Н.В. Пройдя над пропастью, Левон удовлетворяется ничейным исходом. Почему не 37.Ґc3!? ўc6 38.ўc4±, и белые просто с лишней фигурой? Да, за две пешки, да у черных хороший конь, но прямых угроз-то нет! С.К. Да он на этом поле только что получал мат! Наверное, перенервничал.

37...¦xg3 38.¤xg3 f5 [можно было и 38...¦h3!? 39.¤e4 ¤b6+ 40.ўc5 ¤a4+=] 39.¦g1 g5 [39...ўc6 40.¦e1 ўd7 41.¦g1=],и ввиду опасности дальнейшего надвижения пешек, белые форсировали ничью.

40.¤xf5 ¤b6+ 41.ўd3 exf5 42.¦xg5 ¦h3+ Ѕ–Ѕ

Ф.Вальехо (2674) – Л.Аронян (2724)  D38 (б/ш)

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 Ґb4. Н.В. Как я недавно узнал, на доске защита Рагозина.

5.cxd5 exd5 6.Ґg5 ¤bd7 7.¦c1 c5?! Н.В. Активность, для которой, на мой взгляд, нет достаточных оснований. Плотнее 7...c6!?

8.dxc5

8...0–0N. Н.В. Новинка, в корне не меняющая оценку позиции – у белых простая игра и преимущество, которое скоро будет материальным. 8...Јa5 9.Ґd2 Ґxc5 10.e3 Јd8 11.Јb3 0–0 12.¤xd5 b6 13.Ґe2 ¤e4 14.0–0 ¤xd2 15.¤xd2 Ґb7 16.¦fd1 Ґxd5 17.Јxd5 ¤f6 18.Јf3 Јe7 19.¤b3 Ґd6 20.¤d4± Лоброн – Гулько, Вена 1991.

9.a3 Ґxc3+? Н.В. Черные с дебюта ставят себя на грань поражения. Слона сохранить было необходимо – 9...Ґxc5!? 10.e3І. С.К. Да, наверное, но следующая тройка ходов – Ґe7, ¦e8, ¤f8 – выглядит слегка печально. Вообще, конь на d7 стоит не слишком хорошо.

10.¦xc3 h6. Н.В. Естественное продолжение предыдущего хода. 11.Ґxf6?! Н.В. Почему не 11.Ґh4! Ведь на 11...g5? имеется простое 12.¤xg5 hxg5 13.Ґxg5, и после серии единственных ходов со стороны черных – 13...¦e8 14.¦g3 ўh8 15.Јd4 ¦e4 16.Јc3± – возникает следующая позиция:

Оценку автор выставил минимальную в пользу белых. На деле, у них чуть ли не выиграно. Посудите сами – три пешки за фигуру, сильная атака и неприятная для соперника связка. Тяжелейшая позиция!

11...¤xf6 12.Јd4 ¤e4. Н.В. Несмотря на то, что черных простили, позиция их еще далека от равной. 12...¦e8 13.e3.

13.¦c1 Јa5+. Может, стоило испробовать 13...Ґg4 14.e3 Ґxf3 15.gxf3 ¤g5, и черные как-то крутятся.

14.Јb4 Јxb4+ 15.axb4

Эндшпиль лидер армян пытается "вытащить" с помощью активной и изобретательной игры. И это у него получается!

15...a5 16.b5 Ґd7 17.¤d4 ¦fc8 18.c6 bxc6 19.bxc6 ¤g5 20.e3 ¤e6

 

21.¤xe6?! Н.В. Неточность. Первая из целой серии. Сильнее было немедленное 21.Ґb5!? ¤xd4 22.exd4 ¦ab8 23.¦c5ќ.

21...fxe6 22.Ґb5 ¦ab8 23.¦c5. Выиграть темп по сравнению с партией можно было ходом 23.ўd2!?

23...ўf7 24.ўd2 Ґxc6!? Лучший практический шанс. Н.В. Пассивная оборона 24...ўe7 25.¦hc1 ўd6± заранее обречена на неудачу.

25.¦xc6 ¦xc6 26.Ґxc6 ¦xb2+ 27.ўd3 ¦xf2

Несмотря на наличие аж трех живых белых пешек на доске, позиция требует от белых изрядной точности.

28.e4. Другой способ игры – 28.g3, но вряд ли кому-нибудь захочется добровольно сдавать две пешки – 28...ўe7 29.¦a1 ¦xh2 30.¦xa5 ¦g2 31.¦a7+ ўd6 32.Ґe8 ¦xg3 33.Ґf7 ¦f3! 34.Ґg8 (34.¦a6+ ўc5!) 34...ўe5 35.¦e7 ¦f6 36.¦xg7І.

28...ўe7™ Н.В. Мой соавтор считает, что этот ход белые зевнули. Я, после некоторого анализа, склонен полагать, что а) другого у черных нет и б) белые должны были идти на эту позицию.

29.e5? Н.В. Именно этим ходом белые упускают выигрыш. К победе вело 29.exd5 ўd6, и здесь серия точных ходов: 30.¦d1! ¦xg2 (30...exd5 31.Ґxd5! ўxd5? 32.ўe3+ќ – в этом основная идея!) 31.dxe6 ¦xh2 (31...ўxc6?? 32.¦e1ќ) 32.Ґd5!ќ

Н.В. Пешка должна постепенно пройти. Тем более, что черная ладья расположена где-то в тылах белых. С.К. Ну, это я не видел.

29...¦xg2 30.¦b1 ¦g4. Н.В. По мнению соавтора, очень сильный ход. По человечески это так, но с точки зрения истины – можно было сыграть сильнее. С.К. Дык соавтор человек, и ничто человеческое ему, понятное дело, не чуждо!

30...¦xh2!? 31.¦b7+ ўf8 32.Ґd7 (32.ўd4 ¦c2!) 32...¦h4 33.Ґxe6 ¦e4, и отчаянная попытка белых удержать пешку не проходит: 34.¦f7+ ўe8 35.¦f5 g6 36.Ґf7+ ўe7 37.Ґxg6 ўe6І. Эндшпиль ладья и слон против ладьи играем, но это – лучшее из всего, что есть у белых.

31.¦b7+ ўf8 32.¦b8+?! Н.В. Последняя возможность игры заключалась в 32.Ґd7!? ¦e4 33.Ґxe6 ¦xe5 34.Ґd7І, и у белых жива хотя бы пешка "h".

32...ўf7 33.¦d8 ўg6!=

Пешка "е" падает, белым ничего не удается выжать даже из возникшего вскоре противостояния слона и ладьи на одной диагонали.

34.¦d6 ўf5 35.Ґd7 ўxe5 36.¦xe6+ ўf4 37.¦a6 ЅЅ.

Л.Аронян (2724) – Ф.Вальехо (2674)  D45 (б/ш)

1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.c4 e6 4.¤c3 c6 5.e3 ¤bd7 6.Јc2 a6. С.К. Скоро станет просто неприличным играть славянскую и не сделать ход a6.

7.b3 Ґd6 8.Ґb2 [8.Ґe2] 8...e5. С.К. Прямо так уж сразу – довольно редкий ход. Например, Ткачев с Поповым в этом году рокировался, и только после Ґd3 пошел e5, так как слон на d3 при изоляторе стоит не ахти как.

9.dxe5 ¤xe5

И тут боевое решение – 10.0–0–0!? – прямо под будущие атаки, зато атакуя d5 без угроз шахов с b4 и вообще очень принципиально.

10...Јe7 11.cxd5 0–0 12.¤xe5 Ґxe5 13.dxc6 Ґe6 14.Ґe2 ¦ac8 15.Ґf3. С.К. Чтобы не дать черным вскрыть линию "c".

15...bxc6 16.¤e4. Заслуживало внимания 16.¤a4!?, чтобы потом тормозить пешку "a" конем.

16...Ґxb2+ 17.ўxb2 ¤xe4 18.Ґxe4 h6

С.К. Компенсация за пешку должна быть хорошей, но для нанесения серьезного удара у черных может не хватить легких фигур. Н.В. Думаю, объективный результат партии – ничья. Хотя взял бы я все равно черные.

19.ўa1 a5 20.Ґh7+ ўh8 21.Ґd3 ¦b8 22.Јc3

С.К. Зевнул или пожертвовал, чтобы не вскрыли линию "a"? Скорее всего, второе, хотя всякое возможно. Н.В. Даже первое.

22...Ґxb3 23.¦b1 a4 24.g3

С.К. Как ни смешно, позиция, мне кажется, находится около равенства. В эндшпиле черным каюк, но от эндшпиля они могут уклониться; в миттельшпиле у белых не очень король, и даже после съедения пешки "a" непонятно, как реализовывать материал.

24...¦bd8 25.¦hc1 Ґe6 26.Ґc2 a3 27.¦b4 c5 28.¦h4 ўg8 29.¦a4

29...¦d2? И партия тут же заканчивается. Н.В. Вальехо просматривает несложный ответ белых. Напряжение поддерживало 29...¦d7 30.¦xa3 (30.f4!?) 30...¦fd8 31.¦a5 ¦d2„.

30.Ґh7+! [30.Јxd2 Јf6+ 31.¦d4 cxd4›] 30...ўxh7 31.Јxd2ќ

31...c4 32.Јb4 Јf6+ 33.Јc3 Јf3 34.¦xa3 ¦d8 35.Јc2+ Ґf5 36.Јxc4 ¦d2 37.Јxf7 Јe4 38.Јc4 Јe7 39.Јc5 Јe4 40.¦b3 ¦xf2 41.¦b2 ¦f3 42.¦b4 Јe6 43.¦f4 ¦xf4 44.gxf4 Ґg6 45.Јe5 Јh3 46.a4 Јxh2 47.¦c7 Јg1+ 48.ўb2 Ґd3 49.f5 Јg5 50.ўc3 Ґb1 51.a5 Јg1 52.ўb2 Ґd3 53.f6 Јg2+ 54.ўa3 1–0

С.К. Что мне хотелось бы сказать по поводу игры Ароняна, которую я имею честь вместе с соавтором комментировать? То, что демонстрирует армянский гроссмейстер на этом турнире, можно назвать просто блестящим игровым инстинктом – да, его решения нередко оказываются сомнительными, он ходит королем куда-то не туда, он нередко сомнительно разыгрывает дебют – но наказать его практически никому не удается. Интересно будет посмотреть, удастся ли "наказание" его соперникам в следующем чемпионате мира.

Жертва.

С.К. Вместе с ценой ошибки резко возросла "скупость" играющих – в этом раунде была замечена всего пара партий с реальными жертвами, которые мы и приводим.

Н.В. Интересна была и жертва коня Грищука в белой партии, но это скорее способ реализации перевеса, а не отдача материала с неясными последствиями.

К.Сакаев (2668) – С.Рублевский (2652) B46

1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 (С.К. Вроде бы не самый типичный для Сергея Рублевского порядок ходов) 3.d4 cxd4 4.¤xd4 e6 5.¤c3 a6. С.К. Честно говоря, даже не знаю, почему так нечасто играют. Может, из-за размена на c6?

6.Ґe3. С.К. Видимо, Сакаев намеревался играть вариант с длинной рокировкой, и этим объясняется необычная для него резкость игры в дебюте.

6...¤f6 7.g4?!

Н.В. Наверное, слишком агрессивная постановка дебюта. Все ходы черных были полезными, и они не сделали типичного для "Паульсена" полувыжидательного хода Јс7, который не всегда им на пользу. Тем более, что по сравнению в атакой Кереса, которую можно играть черными, здесь возможное d5 проводится в один прием.

7...h5. Н.В. Думаю, черным ни к чему ввязываться в рукопашную. Вполне прилично смотрится скромное 7...h6 8.Ґg2 d5 9.0–0 Ґb4. Н.В. Эту позицию дважды играл в этом году Карлсен. Результат неутешителен – два нуля! 10.exd5 (10.h3 0–0 11.¤de2 Ґxc3 12.¤xc3 d4 13.e5 ¤xg4 14.Јxg4 dxe3 15.Ґxc6 bxc6 16.¤e4 Јc7 17.¤f6+ ўh8 18.Јh5 ¦b8 19.¦ae1 ¦b4 20.¤g4 ўh7 21.fxe3 f5і Карлсен – Волокитин, Биль 2005) 10...exd5 11.h3 0–0 12.¤ce2 ¦e8 13.¤xc6 bxc6 14.c4 a5 15.¤d4 ¦a6 16.Јd3 c5 17.¤f5 d4і Карлсен – Корнеев, Варшава 2005.

С.К. Интересно смотрелось бы и 7...d5 – в атаке Кереса на это продвижение часто ходят слоном на b5, здесь же этой реакции нет.

8.gxh5 Јa5 9.h6 g6 10.Јf3 ¤h5

11.0–0–0N. Новый ход. Ранее играли 11.¤xc6 bxc6 12.0–0–0 ¦b8 13.¦d4 c5 14.¦c4 Ґb7 15.Ґe2 Ґc6 16.¦d1 ¦b4 17.¦xb4 cxb4› Форстер – Гавриков, Швейцария 2003; 11.¤b3!?.

11...¤e5 12.Јe2. Н.В. Белые отступают ферзем "назад", перекрывая тем самым слону диагональ f1–a6. Очень интересно смотрелось 12.Јh3!?

a) 12...b5?! 13.f4! Н.В. Именно в этом смысл! Диагональ не забита. 13...¤c4 14.Ґxc4 bxc4 15.f5±;

b) 12...Ґb4 13.¤b3 (13.Ґd2!? – С.К. А мне кажется, так сильнее) 13...Јc7 14.Ґd4І. С.К. А не пойти ли нам тут творчески? 14...Ґf8!? 15.ўb1 d6 с приличной игрой;

с) 12...¦xh6!? Н.В. Как мне кажется, сильнейшее за черных. 13.Ґxh6 Ґxh6+ 14.ўb1 b5©. Н.В. Компьютер будет пугать громадным перевесом белых, но вы-то понимаете, что это не так. С.К. Ящик пугает с полным правом – он наверняка выиграет эту позицию у вас белыми не хуже, чем "Гидра" у Адамса. Кроме того, есть 15.Ґe2 b4 16.¤b3 Јb6 (16...Јc7 17.¤a4) 17.¤a4 Јxf2 18.Ґxh5 gxh5 19.Јxh5 Ґg7 20.¦hg1 – все это мне не нравится, поскольку у белых ладей слишком много линий.

12...b5 13.ўb1 Ґb7„

Н.В. Позиция очень рваная. У белых точно не лучше. Дебют сложился в пользу черных.

14.Ґg5?! Н.В. Дискуссионная идея. Пожалуй, естественнее было бы 14.¦g1!? b4 15.¤b3 Јc7 16.¤a4, и пешка неприкосновенна: 16...Ґxe4? 17.Ґd4 d5 18.¤ac5!±. С.К. Ящик тут продолжает со страшной силой 18...¤f3 19.Ґxh8 ¤xg1 20.Јe3 ¦c8 21.Ґd4 e5 22.Ґxe5 Јxe5 23.¤xe4 dxe4 24.Ґxa6 – помимо прочего, у белых осталась суперпроходная h6.

14...f6. Н.В. Чуть менее дискуссионный ответ. 15.Ґc1. С.К. В начале года в эпической баталии с Алексеем Луговым Константин также ставил короля на b1 и слона на c1 – очевидно, ему просто нравится такая расстановка за белых в сицилианской.

15...b4 16.¤d5?! Н.В. Обязывающая игра, которая не должна была привести ни к чему хорошему. Лучше и проще было 16.¤b3 Јc7 17.¤a4, и здесь черным нужно просто развить ладью – 17...¦c8„. Соблазнительно выглядит 17...Јc6, но у белых есть достойный ответ 18.f4!, и даже в случае сильнейшего 18...¤xf4 [18...Јxe4?! 19.fxe5 Јxh1 20.¤ac5 Ґd5 21.Јg4ѓ; 18...¤f7 19.¤a5 Јxa4 (19...Јxe4 20.¤xb7 Јxb7 21.¦g1±) 20.¤xb7І – коня не съесть, а позиционно позиция черных плоха] 19.Ґxf4 Јxa4 20.¦g1І черным предстоит решить ряд проблем.

16...exd5 17.f4 dxe4?!

Н.В. Куда логичней с позиционной точки зрения было 17...¤xf4! 18.Ґxf4 dxe4µ

Черные избавились от сомнительного качества коня h5, а оставили в строю сильного и централизованного коня на е5. С.К. Просто страшный центр!

18.fxe5 Јxe5 19.Јg4 0–0–0 20.Јxg6 ¤f4. Н.В. Коня менять необходимо. Попытка протолкнуть пешку "e" куда подальше не удавалась: 20...e3?! 21.Ґg2 ¤f4 22.Ґxb7+ ўxb7 23.Јg4 e2 24.Ґxf4 exd1¦+ 25.¦xd1©, и у белых богатая компенсация.

21.Ґxf4 Јxf4 22.¤f5. Плохо смотрится 22.h7?! Јg5 23.Јf7 (23.¦g1 Јxg6 24.¦xg6 ¦xh7 25.¦xf6 ¦xh2 26.Ґxa6 Ґc5µ) 23...Ґd5 (23...Јe5!?) 24.h4 Јe5 25.Ґxa6+ ўb8 26.Јg6 Ґc5і.

22...ўc7

Н.В. Кульминационный момент партии. Белые просчитываются, не замечая 24-го хода черных. С.К. Какой плотный позиционный ход!

23.Ґc4? Н.В. Позицию после 23.Ґe2!?› анализировать не возьмусь. Ее лучше хоть сейчас отдать Марку Израилевичу Дворецкому в рубрику "упражнения для разыгрывания".

23...e3 24.¦d4 ¦xh6і 25.¦xf4 ¦xg6 26.¦e1 Ґc5

Н.В. У белых не такая плохая позиция. Можно вести пешку "h", можно начать и более конкретную игру.

27.¤xe3? Н.В. Зевок, после которого партия заканчивается. Играть можно было после 27.Ґd3!? ¦gg8 28.a3!? (28.h4!?) 28...bxa3 29.b4і.

27...¦e8 28.¤d5+ Ґxd5 0–1. С.К. Мне кажется, с Сакаевым злую шутку сыграл уверенно выигранный матч с Тивяковым – слишком энергичен стиль белых в этой партии.

Г.Камский (2690) – А.Грищук (2720)  C91

С.К. Не знаю, вырос ли уровень шахмат и насколько с 90-х годов; эта партия вряд ли показательна в этом смысле. Просто одному из соперников надо было выиграть, а другой играл отлично и совершенно раскованно, не связывая себя задачей обязательно сделать ничью.

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.d4. С.К. Может, я погорячился насчет дебютных проблем Камского? Схема-то чуть ли не одна из самых популярных сейчас.

8...d6 9.c3 Ґg4 10.d5 [сейчас более популярно 10.Ґe3] 10...¤a5 11.Ґc2 c6 12.h3 Ґc8. Давно, в 70-х годах, здесь играли 12...Ґxf3 13.Јxf3 cxd5 14.exd5 ¤c4 15.¤d2 ¤b6 16.¤f1 – белые жертвуют пешку d5 за атаку на обоих флангах.

13.dxc6 Јc7 14.¤bd2 Јxc6 15.¤f1 Ґe6 16.¤g3 ¦fe8 17.¤h4

17...d5!? С.К. Сильный ход, связанный с жертвой пешки. Н.В. А может, это просто анализ?

18.exd5. С.К. Тут играли 18.¤hf5, но играть на победу лучше с лишней пешкой, чем без нее :-).

18...Ґxd5. С.К. Хуже и менее принципиально 18...¤xd5 19.¤hf5 (19.Јd3 g6 20.¤f3 f6 21.¤h4 Ґf7 22.¤gf5 Ґf8›) 19...Ґf6 20.¤h5ѓ.

19.¦xe5 ¤c4 20.¦e2 Ґc5 21.a4. Н.В. Вводя в бой ладью а1. 21.Ґg5 ¤xb2 22.Јb1 ¤c4µ, но заслуживало внимания 21.b3, хоть чуть-чуть уменьшая разницу в положении фигур. Н.В. По горячим следам непросто судить, но в дальнейшем у белых, по-моему, не было возможности свернуть.

21...¦ad8. Грищук пока не выпускает белого ферзя с открытой линии, вполне возможно было и 21...¦xe2 22.Јxe2 ¦e8 23.Јf1.

22.axb5 axb5 23.¦xe8+ Јxe8

24.Ґg5. С.К. Камский предлагает противнику наносить всякие разные удары на тему плохого положения ферзя на d1. Можно было его убрать: 24.Јf1 Јe5 25.ўh1 – вроде бы черные ничего не выигрывают, хотя компенсация за пешку полная.

24...h6. Сильный ответ. 24...¤xb2 25.Јc1ќ; нехорошо 24...Ґxg2 25.Јc1 Ґb7 26.Ґxf6 gxf6 (26...Ґxf2+ 27.ўxf2 ¦d2+ 28.Јxd2 ¤xd2 29.¦e1±) 27.Јh6 Ґxf2+ 28.ўxf2 ¦d2+ 29.ўg1 ¦xc2 30.¤h5 Јe3+ 31.Јxe3 ¤xe3 32.¦e1ќ. Н.В. И белые неожиданно выиграли фигуру.

25.Ґxf6 Ґxf2+ 26.ўxf2. С.К. Попробуем не брать: 26.ўh2. В варианте С.Шипова 26...Ґxg3+ 27.ўxg3 gxf6 28.¤f5 Јe5+ 29.ўf2 ¤e3 30.¤xe3 Јf4+ 31.ўg1 Јxe3+ 32.ўh2 за ничью немного придется побороться белым: 32...Јf4+ [32...ўh8 33.Јd4; 32...Јf2 33.Јg4+ ўh8 34.Ґe4 Ґxe4 (34...¦g8 35.Јf3) 35.Јxe4 Јxb2 36.Јe7 Јxa1=] 33.ўg1 Јg5 34.Јg4 Ґxg2 35.ўxg2 ¦d2+ 36.ўf3 Јxg4+ 37.hxg4 ¦xc2 38.¦a2 ўg7

– так, наверное, сильнее. Н.В. Возможно, хотя, знаешь, не факт...

Интересно также 26...¤e3 27.Јd2 Ґxg3+ 28.ўxg3 ¤xc2 (28...gxf6 29.ўf2 ¤xc2 30.Јxc2›) 29.Ґxd8 (29.¦d1 gxf6 30.Јxc2 Јe5+ 31.ўf2 ¦e8›) 29...Јe5+ 30.Јf4 Јxf4+ 31.ўxf4 ¤xa1 32.ўe5 – ноги при таком белом короле черные могут и не унести.

26...Јe3+ 27.ўf1 ¤d2+ 28.Јxd2 Јxd2 29.Ґxd8 Јxc2 30.ўg1. С.К. Никак не сильнее 30.Ґa5 g5 31.¤f3 Јxb2 32.¦e1 Ґxf3 33.gxf3 Јh2 34.Ґc7 Јxh3+ 35.ўg1

– белых объели, как липку, король голый, достаточно фигур для атаки черного короля наверняка выделить не удастся. Шансов выиграть никаких.

30...Јxb2 [30...g5 31.¤gf5 (31.¤f3 Јxb2 32.¦f1 Јxc3 33.¤f5) 31...Јxb2]

С.К. Черные теперь выигрывают обе пешки ферзевого фланга и находятся вне зоны риска, поскольку, во-первых, двигают проходную еще дальше, и, во-вторых, белые не могут напасть на королевский фланг. Проблема еще и в крайне неудачной позиции белого слона. Кстати, своеобразная игра для партии, в которой Грищуку достаточно ничьей.

31.¦d1 Ґb3 32.¦d4. Пробуя заблокировать проходную на поле b4 – не удается. 32...Јxc3 33.¤f3 Јa1+ 34.ўh2 Ґd1 35.¦d3 b4 36.Ґb6 b3 37.Ґd4 Јc1

Грозит сначала размен на f3, а потом b2.

38.¤g1. Убирать коня больше некуда: 38.¤e5 b2 39.Ґxb2 Јxb2.

38...Ґc2 39.¤1e2 b2. С.К. Со спортивной точки зрения – все, матч закончен.

40.¦c3 b1Ј 41.¤xc1 Јxc1

И продолжение партии демонстрирует только упорство соперников – выиграть могут только черные.

42.¦c8+ ўh7 43.Ґe5 f6 44.Ґb8 Јd1 45.¦c5 Ґg6 46.¦c3 Ґf7 47.¦f3 Јc2 48.¤f5 Ґh5 49.¦f1 Ґg6 50.¤g3 Ґd3 51.¦f3 Ґa6 52.Ґa7 Ґb7 53.¦f2 Јc3 54.Ґb8 Јd4 55.¦e2 Ґa6 56.¦a2 Ґc4 57.¦c2 Ґd3 58.¦d2 Јc3 59.¦f2 Јb4 60.Ґf4 Јd4 61.¦f3 g5 62.Ґe3 Јd6 63.Ґc5 Јxc5 64.¦xd3 f5 65.¦f3 f4 66.¤e4 Јf5 67.¤f2 h5 68.g3 fxg3+ 69.ўxg3 Јe5+ 70.ўg2 Јd5 71.ўg3 Јe5+ ЅЅ

Теория.

С.К. На этот раз основные теоретические баталии происходили в славянской защите. Это и понятно, поскольку из "бессмертных" Дреев, Гельфанд, Малахов, Гуревич, Бакро постоянно применяют этот дебют.

Ну, а матч Малахов – Гуревич стал практически тематическим – партнеры до изнеможения сражались в одной и той же "славянке" с разменом коня f3 на белопольного слона черных.

Н.В. Мы же пока начнем знакомство с теоретически важными партиями с первой партии матча Грищук – Камский.

С.К. Что мне бы хотелось сказать об этом матче? Гата, вернувшийся в шахматы год назад, свои 2700 с гаком, конечно, потерял, но каким-то чудом умудрился сохранить игровые навыки. Он может играть сколь угодно долго, какую угодно позицию, явно хорошо чувствует игровую ситуацию. В том же матче со Смириным, в последней партии – ему надо было выиграть, и он, поставив все на одну единственную оставшуюся у него пешку, сумел смутить соперника и победить. Тем не менее, дебют у него явно в почти не обновленном состоянии – он не идет на форсированную теорию, из-за чего белыми приходится играть какие-то "левые" позиции. Словом, при всем огромном уважении (без всякого сарказма) бороться на самом верху пока что ему очень трудно. Так и здесь. Вообще вся схема h3+a3+¤bd2 была впервые применена на высшем уровне Каспаровым против самого Гаты году этак в 1996-м. Тогда Гата проиграл, а Каспаров уверился в перспективности варианта, с чего и началась его популярность. С тех пор много воды утекло, и черные нашли здесь пару очень надежных расстановок. Сейчас Гата играет против анти-Маршалла с 8.h3 слегка старомодную схему, не ввязываясь в споры, и не справляется с дебютными проблемами.

Н.В.Вообще сразу замечу, что активно участвовать в комментировании матча Грищук – Камский не буду. Мой соавтор, помимо богатых познаний в испанской партии, отлично знаком со спортивной биографией Камского – добавить по сути вопроса я почти не смогу. Ограничусь комментированием комментариев соавтора.

А.Грищук (2720) – Г.Камский (2690)  C88

1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.Ґb5 a6 4.Ґa4 ¤f6 5.0–0 Ґe7 6.¦e1 b5 7.Ґb3 0–0 8.h3 Ґb7 9.d3 d6. Мне кажется более критическим здесь ход 9...¦e8, чтобы где-то иметь возможность поставить слона на c5 или пойти d7-d5 в один прием.

10.a3 h6. Наверное, самый надежный вариант – 10...¤a5 11.Ґa2 c5, и дальше черные переводят слона b7 на e6 и коня a5 возвращают на c6. За копейку перевеса белым приходится бороться, напрягаясь из всех сил; но Грищук тут в курсе, он играл это за оба цвета на самом высшем уровне.

11.¤c3 ¦e8 12.¤d5 ¤xd5 [12...Ґf8] 13.Ґxd5 Јc8. Ферзь здесь стоит, конечно, не идеально, зато не попадает под удары по линии "d". С.К. И все же, может, лучше было поставить ферзя на более красивое поле: 13...Јd7!? 14.d4 (14.c3) 14...Ґf6 15.dxe5 (15.¤h2 exd4 16.¤g4 Ґh4›) 15...dxe5 16.¤h2 ¤d8 17.Јg4 (17.¤g4 Јe7) 17...Јxg4 18.¤xg4 Ґg5 19.Ґxg5 hxg5 20.¦ad1 ¦e7 21.¦d2 Ґxd5 22.¦xd5 f6 23.¦ed1 ¤f7 и ¤d6.

14.c3 ¤d8 15.d4

15...Ґf6. С.К. Камский встает под ¤h2-g4 – зря. Если станет уже совсем страшно, можно свернуть на вариант 15...Ґxd5 16.exd5 exd4 (16...Ґf6 17.¤h2) 17.¤xd4 (17.Јxd4 c5 18.Јf4 ¤b7; 17.cxd4 Јf5), и тут холодно сыграть 17...c5 18.dxc6 ¤xc6 19.Ґe3 (19.Ґf4 d5) 19...Ґf6І – хуже, но защитимо.

Н.В. Легко пойму Камского, если он не захотел идти сюда. Мучаться будешь еще ходов 70, а вымучаешь что-нибудь или нет – неизвестно. Можно пока постоять, не предпринимая вообще никаких решительных действий: 15...c6 16.Ґa2 Јc7І. С.К. Правда, конь на d8, конечно, не красавец. Н.В. Не красавец, не поспоришь. Но пока позиция вскроется, пока еще белые создадут осязаемые угрозы – глядишь, и конь похорошеет.

16.¤h2! exd4. С.К. Где-то с этого момента дела черных начинают резко ухудшаться, так что придется уделять некоторое внимание альтернативам. Во-первых, сдавать центр всегда жалко, так что стоит посмотреть, что можно сделать, чтобы оставить пешку в центре – 16...c6 17.Ґa2 c5 18.¤g4 Ґe7І.

17.¤g4 Ґg5 18.cxd4 Ґxd5 19.exd5 ¦xe1+. С.К. Размен естественный, но вот мне подумалось: а вдруг черные что-то выгадают от другого порядка ходов с 19...Јd7 – 20.Ґxg5 hxg5 21.¦xe8+ (21.Јd2 f6) 21...Јxe8 22.Јd2 f6 23.¦e1 Јf7 – в этом разница, ферзь сразу может перейти на приличное поле и атаковать пешку на d5 – 24.¤e3. Н.В. Хотя позиция черных и здесь не сахарная.

20.Јxe1 ўf8. С.К. Попробуем более экстремальное 20...Јf5, чтобы пустить ферзя в гости, зато в кои то веки на что-то напасть – 21.Јe8+ ўh7 22.Ґxg5 Јxg5 23.¤e3

23...Јf6 (23...f5? 24.¦e1 f4 25.Јe4+ ўh8 26.¤f5±) 24.¦d1 – все равно противно, правда, белым не так просто усилиться. Может, так было и лучше, чем в партии. Н.В. Действительно, видимо, это меньшее из зол. Здесь все несчастья черных в коне d8 – а в партии к этому добавился необеспеченный король.

21.Ґxg5 hxg5 22.Јe3 f6 23.¦e1 Јd7

24.h4! ¤f7 [24...gxh4 25.¤xf6 gxf6 26.Јh6+ ўg8 27.Јxf6 Јf7 28.Јg5+ ўf8 29.Јh6+ ўg8 30.¦e4 – черные беззащитны] 25.Јe6

25...¦d8. С.К. В ответ на предложение 25...Јxe6 26.dxe6 ¤h6 так и хочется сказать – мол, в своих партиях так и играйте. Однако, учитывая просто крайнюю тоскливость позиции черных, рассматриваем все.

27.¤xh6 gxh6 28.d5 ўe7 [28...c6 29.e7+ (29.dxc6 ўe7 30.¦c1 ¦c8 – белый король, чего доброго, просто не успеет в центр, и придется расстаться с пешкой 31.g3 ўxe6 32.ўg2 d5 33.ўf3 ўd6µ – черные успели первыми) 29...ўe8 30.dxc6 ¦c8 31.¦e6 ¦xc6 32.¦xf6 ўxe7 33.¦xh6 gxh4 34.¦xh4 ¦c1+ 35.ўh2 ¦c2 – эндшпиль у белых должен быть лучше; хотя, чтобы точно его оценить, требуется отдельный анализ. Н.В. Сами и анализируйте...] 29.¦c1 c5 – взятие на проходе мы уже посмотрели, а без него выиграть очень сложно;

27.¤e3 gxh4 28.¦c1 (28.¤d5 ¦c8 и ¤f5) 28...c5 29.dxc5 ¦c8 30.¦d1 dxc5 31.¦d6

До этой позиции дошел Сергей Шипов в своем анализе на ChessPro. Разница в силе коней, действительно, велика, но, может, и реально откупиться пешкой: 31...a5 32.ўf1 [32.¦a6 b4 33.¦xa5 (33.a4 c4) 33...ўe7] 32...ўe7 33.¦a6 ¦d8 34.¦xa5 b4 35.a4 ўxe6 36.¦xc5 ¦d2 (36...b3 37.¦b5 ¦d4 38.a5 ¦a4) 37.¦c6+ ўd7 38.¦c2 ¦d4 – черным еще долго делать ничью. Н.В. Думаю, лучше долго делать ничью, чем быстро проигрывать.

26.h5 f5

27.¤f6! Прекрасная жертва, после которой комментировать просто нечего. 27...gxf6 28.Јxf6 ¦e8 29.¦e6 Јd8 30.Јxf5

30...g4 31.¦f6 ¦e7 32.h6 Јd7 33.Јg6 1–0. Наверное, один из лучших примеров на тему мучений испанского коня.

Окончание



   Главная  О компании  Статьи по разделам  Лучшие партии месяца  Творческие обзоры  Портрет шахматиста  Интервью  Закрытый мир  Архив Новостей  Гостевая книга  Ссылки