57-й чемпионат России, Петербург.

Обзор 1-3 туров. (4-6 туры)  (7-9 туры)

Сначала небольшое предисловие.

Как обычно, в современном сильном гроссмейстерском турнире, в высшей лиге очень многое (если не все) зависит от дебютной подготовки шахматистов.

Если ты хорошо готов в дебюте (в широком плане, то есть имеешь какие-то свежие идеи, "кончиками пальцев" чувствуешь, куда ходят фигуры в возникающем миттельшпиле, на какие позиции можно и нельзя идти), особенно черными, то, не получая изначально плохих позиций, можешь смело смотреть в середину игры и надеяться на "плюс".

Зато если в дебютной подготовке обнаруживается "дыра" (а опыт показывает, что "дыры" есть у всех :)), в нее целенаправленно бьют и просто не дают играть в шахматы, и уже не очень важно, насколько ты силен как шахматист. То же, кстати, происходит и с теми, кто оказался в плохой форме – обнаружив более низкий уровень сопротивления, люди против тебя собираются и играют с удвоенной энергией, и запросто можно "покатить", иначе говоря, не выигрывать белыми и ошибаться и проигрывать черными.

С другой стороны, и просто хорошей дебютной подготовки мало – средний уровень чрезвычайно высок, и большинство шахматистов вполне в состоянии, скажем, свести вничью чуть худшую позицию.

Поэтому должно немного повезти, соперники должны дать шанс, завязать борьбу, и за этот шанс уже нужно уцепиться и не упустить его. А не упускающий шанс обычно и занимает первое место. Вот почему важны первые туры – они определяют, кому "идет карта", а кому не очень...

Уже в первых турах есть новые идеи и партии, важные для теории.

К.Сакаев – В.Попов   D17

1 тур

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3 dxc4 5.a4 Ґf5 6.¤h4 Ґd7 7.g3 e6

Здесь играли и  7...c5 8.Ґg2 cxd4 (8...e6!?) 9.Јxd4 ¤c6 10.Јxc4І.

8.Ґg2

8...c5N. Сильная и достаточно неожиданная (слон только что вышел на большую диагональ и воспрепятствовал c6-c5!) новинка.

9.d5. Ясно, что идти на позицию  9.Ґxb7 Ґc6 10.Ґxa8 Ґxa8 11.0-0 cxd4 12.¤b5 ¤c6© охотников мало – сильный слон и пешка в центре  вполне компенсируют качество.

9...¤xd5 10.¤xd5 exd5 11.Јxd5 ¤c6 12.Јxc4 Ґe7 13.Ґe3 0-0 14.0-0 ¤a5

Ничья. Поскольку белые пока ничего не добиваются и после 7.e4 e6 8.Nf3 b5 (в этом идея хода 6...Ґd7), во всем варианте 6.¤h4 Ґd7 у них проблемы с перевесом.

С.Иванов – В.Звягинцев  D37

1 тур

1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤c3 Ґe7 4.¤f3 ¤f6 5.Ґf4 c5 6.dxc5 ¤a6 7.Ґd6

Проблемы с реальными шансами на победу (против Звягинцева!) и после  7.e3 ¤xc5 8.cxd5 ¤xd5 9.Ґb5+ Ґd7 10.Ґxd7+ Јxd7 11.¤xd5 exd5.

7...¤xc5 8.Ґxe7

8...ўxe7!?Небольшая новинка – так черные проще развивают фигуры. В партии Портиш – Бобоцов (1971) было  8...Јxe7 9.cxd5 exd5 10.e3 0-0 11.Ґe2І с минимальным перевесом у белых.

9.cxd5 Јb6 10.Јc2

Электронный друг предлагает  10.Јd4 ¦d8 (10...exd5? 11.Јxf6+±) 11.g4!?, но и здесь после  11...ўf8 12.g5 ¤xd5 13.¦d1 Ґd7 (13...¦e8 14.Ґg2!?) 14.¤xd5 exd5 возникает такая же в меру лучшая позиция с "изолятором".

10...¤xd5 11.¤xd5+ exd5 12.e3 Ґg4 13.Ґe2 Јb4+ 14.Јd2 Јxd2+ 15.¤xd2 Ґf5 16.¤f3 ¦ac8 17.0-0 ¦hd8 18.¤d4 Ґg6 19.¦fd1 ¤e6

Ничья. Характерный пример – не всегда удается просто "зацепиться за борьбу" белыми.

Кстати, по поводу компьютера. Создается впечатление, что шахматисты научились справляться с компьютерной подготовкой  – стали меньше играть форсированных вариантов и больше – схем с позиционными тонкостями, в которых он бессилен.

А.Кузьмин – А.Дреев  D47

2 тур

Как недавно сказал мне один гроссмейстер, готовившийся белыми к Дрееву, смотришь – вся теория варианта построена на его партиях...

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 ¤bd7 6.Ґd3 dxc4 7.Ґxc4 b5 8.Ґd3 Ґb7 9.e4 b4 10.¤a4 c5 11.e5 ¤d5 12.¤xc5 ¤xc5 13.dxc5 Ґxc5 14.0-0 h6 15.¤d2 Јc7. Один из "патентов" Алексея.

Альтернативы –  15...0-0 16.¤e4 Ґd4 17.¤d6 Ґc6 (не до конца изучена и временная жертва  17...Ґxe5 18.¤xb7 Јb6, Бареев – Широв, Линарес 1994) 18.Ґh7+ ўxh7 19.Јxd4 f6 – тут статистика у черных очень неплохая, и после размена пешки e5 активные фигуры должны компенсировать слабость на e6;

и известный с 70-х форсированный вариант  15...¤c3 16.Јc2 Јd5 17.¤f3 ¦d8 18.¤e1 Ґd4 19.Ґd2 ¤b5 с небольшим перевесом у белых.

16.¦e1 ¤e7N. По моим базам – новинка. Правда, в последнее время появились турниры, партии которых доступны лишь избранным...

Ранее черные, в том числе и сам Алексей, играли  16...¦d8 17.Јg4 (или  17.¤e4 Ґe7 18.¤g3 g6 …ўf8-g7) 17...ўf8 18.Јg3 g6 (Бакро – Фрессине, 1999). Впрочем, и здесь проблемы черных вряд ли неразрешимы.

17.Јg4 ¦d8 18.Ґe4 Јb6 19.Јf3. Здесь не имеет особого смысла  19.Јg3 Ґxe4 20.¤xe4 ¤f5.

19...Ґd5 20.Ґxd5 ¦xd5 21.¤c4 Јa6 22.b3 0-0. В отличие от большинства партий в этом варианте, где черные волочат короля через f8 на g7, тут они просто рокировались без тени угроз со стороны белых.  Думаю, уже белым стоит подумать о ничейном результате.

 23.Ґe3 Ґxe3 24.Јxe3 ¤f5 25.Јe2 ¦fd8 26.h3 Јb7 27.¦ed1 ¤d4 28.Јg4

Лучше уж  28.Јf1і – ферзь очень пассивен, но хотя бы не попадает под удары.

28...f5! 29.exf6 ¦g5 30.¦xd4 ¦xd4 31.Јxe6+ ўh7 32.g3 Јf3 33.fxg7 ¦e4 34.Јd6 ¦e2 35.¦f1 ¦xg7, и у черных явный перевес, который они в партии и реализовали.

А.Халифман – С.Иванов  С17

2 тур

1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 Ґb4 4.e5 c5 5.a3 Ґa5

Петербургский гроссмейстер С.Иванов, наряду с С.Лпутяном, Р.Ваганяном и, кстати,  самим А.Халифманом (который, собственно, в своих партиях против В.Ананда, П.Леко и Ю.Полгар и ввел эту систему в top-практику), один из главных приверженцев этого варианта.

6.b4 cxd4 7.¤b5 Ґc7 8.f4 Ґd7 9.¤xc7+ Јxc7 10.¤f3 ¤e7 11.Ґd3 a6 12.Ґb2 ¤f5. Редкий ход с идеей оставить себе возможность Ґd7-b5. На практике встречалось в основном   12...¤bc6.

13.Ґxf5 exf5 14.Ґxd4 0-0. Единственный ход – грозило Ґc5.

15.0-0.

На  15.Ґc5 возможно  15...¦c8, и если теперь взять  16.Јxd5, то  16...Ґe6 (хуже16...b6 17.Јxa8 Ґc6 18.Ґd6 Јd7 19.Јxb8 ¦xb8 20.Ґxb8 Ґxf3 21.gxf3 Јd4 22.ўe2, и король уходит от шахов) 17.Јd6 ¤d7, отыгрывая пешку.

15...¦c8 16.c3 ¤c6 17.¦c1 a5 18.Ґf2. Думаю, позицию можно оценить знаком І. Вопрос в том, есть ли у белых возможность прорваться.

18...¤e7

18...Ґe6!?

19.Ґc5 Ґe6 20.¤d4 b6 21.Ґd6 Јd7

22.Ґxe7

Тут я бы посмотрел резкое  22.g4!? – похоже, у белых очень неплохие шансы: 22...fxg4 (вряд ли может удовлетворить черных  22...¤c6 23.¤xe6 Јxe6 24.gxf5 Јxf5 25.Јxd5; 22...g6 23.Ґxe7 Јxe7 24.gxf5 gxf5 25.ўh1І с перевесом, например  25...ўh8 26.¦g1 ¦g8 27.Јh5, и непонятно, как защищать на f5.) 23.Ґxe7 Јxe7 24.f5 Ґd7 25.e6 fxe6 (25...Ґe8 26.f6 gxf6? 27.¤f5) 26.fxe6 Ґe8 27.¤f5 – у черных проблемы, например: 27...Јc7 (27...Јg5 28.Јd2) 28.Јxd5 Ґc6 (28...¦d8 29.Јe5) 29.Јxc6 Јxc6 30.¤e7+ ўh8 31.¤xc6 ¦xc6 32.e7± с перевесом в эндшпиле.

 План, избранный А.Халифманом, очень академичен.

 22...Јxe7 23.Јd2 Јd7 24.h3 ¦c4 25.¦f3 h6 26.¦e3 ¦ac8 27.¦f1 Јa4 28.Јb2 Јd7 29.Јd2 Јa4 30.Јb2 Јd7 31.ўh2 ўh7 32.¦ff3 Јa4 33.¦g3 Јd7 34.Јe2 g6 35.¦gf3 ўg7 36.¦d3 Јa4 37.Јf2 Јd7 38.¦fe3 ¦a8 39.Јg3 ¦ac8 40.¦f3 Јe8 41.Јh4 Јd8 42.ўg3 Ґd7 43.Јxd8 ¦xd8 44.ўh4 ¦e8 45.¦fe3 ўf8 46.g4 ўe7 47.ўg3 ¦ec8 48.ўf3 Ґe6 49.ўg3

Тут партнеры согласились на ничью – нет точек прорыва, а слабость на c3 сковывает белые ладьи.

С.Иванов – Д.Евсеев  D45

3 тур

Партия, важная для теории одного из модных вариантов славянской защиты.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤c3 ¤f6 4.e3 e6 5.¤f3 a6 6.b3 Ґb4 7.Ґd2 Ґd6 8.Ґd3 c5 9.0-0 ¤c6?!

Правильный порядок, похоже –  9...0-0 10.cxd5 (видимо, лучше  10.Јc2 ¤c6 11.a3 h6, и здесь белые, думаю, преждевременно согласились на ничью в партии Климов – Попов, Санкт-Петербург 2004) 10...exd5 11.dxc5 Ґxc5 12.Јc2 ¤c6, и на  13.¤b5 ¤e4, как играл Аталик с Йоханнессеном в Афинах-2003.

10.cxd5 exd5 11.dxc5 Ґxc5

12.e4! d4. Не может избавить от проблем и  12...0-0, например: 13.¤xd5 ¤xd5 14.exd5 Јxd5 15.Јc2 h6 16.Ґh7+ ўh8 17.Ґe4 Јh5 (на  17...Јd6 возможно хотя бы  18.Ґxc6 Јxc6 19.¦ac1, выигрывая пешку) 18.Ґxc6 bxc6 19.¦fe1 с перевесом.

13.¤d5 ¤xd5 14.exd5 Јxd5 15.¤g5 Ґe7 16.¦e1 ¤e5. Или  16...Јd6 17.Јh5 ¤d8 18.a3 с теми же угрозами.

17.Ґc4 ¤xc4 18.bxc4 Јd6 19.¦b1! a5 20.Јh5 Јg6 21.Јe2 Ґe6 22.¤xe6 fxe6 23.¦xb7 ¦a6 24.Јe5

Ввиду материальных потерь (висит ладья на a6 и слон на e7) черные сдались. Похоже, они  пали жертвой всего одной дебютной неточности. Впрочем, это не так уж странно – теряя темпы ради дебютных тонкостей (5...a6,Ґb4-d6, c6-c5), черные по логике должны быть очень аккуратны.

Вот примеры интересной миттельшпильной борьбы, привлекшие мое внимание.

Е.Наер – С.Волков  С02

3 тур

Похоже, партия сыграет важную роль в распределении призовых мест.

1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Јb6 5.¤f3 Ґd7 6.a3 a5 7.b3 ¤c6. В прошлом году против П.Свидлера в Красноярске С.Волков играл  7...¤a6 и затем ¤e7-f5.

8.Ґe3 ¦c8 9.Ґd3 cxd4 10.cxd4 ¤a7 11.0-0 Ґb5 12.Ґxb5+ ¤xb5 13.b4 axb4 14.axb4

Меня учили играть в шахматы еще до эпохи популярности 3.e5 во французской и Каро-Канне, и все не могу привыкнуть к тому, что в такой позиции у черных могут быть какие-то проблемы – и плохого слона поменяли, и заблокировали объект атаки на b4, и белые поля на ферзевом фланге получили – а все-таки недостаток пространства на королевском в миттельшпиле сказывается. Кстати, на похожую структуру Е.Наер пошел и в первом туре против В.Логинова и партию выиграл.

14...¤e7 15.¤a3 ¤xa3 16.¦xa3 ¤c6 17.¦b3 Ґe7 18.h4 Јb5 19.Јb1 ¦a8 20.h5 ¦a4 21.Ґd2 h6 22.g4 ўd7 23.ўg2 ўc7 24.¦c1 ўb8 25.¦c2

Черные расставились по белым полям и увели короля. Дальше что делать – не очень понятно: на b4 не съесть, надо подводить ладью, а тогда у белых будет игра с Јh7. Волков действует по принципу "сам играй и дай другим поиграть" – отдает пару пешек на королевском фланге, но получает шансы на атаку короля.

25...¦g8 26.¦c5 Јb6. В варианте 26...Ґxc5 27.bxc5 Јa6 28.¦b6 ¦a1 29.Јh7 Јf1+ 30.ўg3 ¦c8 31.Ґe3 белые съедают на g7 и h6, получая достаточную компенсацию.

27.Јh7 Јd8 28.¦c1 g6!? 29.Јxf7 gxh5 30.Јxh5 Јb6 31.Ґxh6 ¦a2

31...¤xd4? 32.Ґe3.

32.Ґe3 ¤a5 33.Јf7!? Очень конкретный ход. Возможно было 33.¦bb1 ¤c4©.

33...¦xg4+ 34.ўh3 ¤xb3

35.¦c3

Похоже, здесь белые ошибаются – правильно  35.¦b1, и у черных висит почти все, а "голого" белого короля никак не удается использовать, поскольку не включить в атаку ферзя, неудачно расположенного на b6. Варианты складываются в пользу белых: 35...¦e4 36.Јxe7 ¤a5 37.¤g5 ¦xe3+ (37...¤c4 38.¤xe4 dxe4 39.¦c1 Јa6 40.Јe8+ ўa7 41.b5 Јa4 42.Јxe6, и нельзя  42...¤xe3 из-за  43.b6+ ўa6 44.¦c8 ўb5 45.Јe8+ ўb4 46.Јxa4+ ¦xa4 47.fxe3ќ) 38.fxe3 ¦a3 (38...¤c4 39.¦f1 ¤xe3 40.¦f8+ ўa7 41.¤xe6±) 39.¤xe6 ¦xe3+ 40.ўg4 ¤c4 41.¦a1± – белые вынуждают размены и остаются с лишней пешкой. Впрочем, легче все это написать (с помощью компьютера), чем исполнить за доской в цейтноте.

35...Јxb4 36.Јe8+ ўa7 37.¦c8

С  угрозой съесть на g4 или на a2 (¦a8+), из-за которой, видимо, белые и пошли на все это.  Но...

37...¦xf2 38.Ґxf2 ¦f4, и выясняется, что нет ни пешки, ни угроз королю.

39.ўg3 ¦f8 40.Јd7. Или  40.¦a8+ ўb6 41.Јa4 Јxa4 42.¦xa4 без пешки в эндшпиле.

40...¤c5! 41.¦xc5 Ґxc5 42.Јxe6 Јb3 43.Јg4 Ґb6-+ 44.e6 Ґc7+ 45.ўg2 Ґd6 46.¤e5 ¦h8 47.Ґg3 Јc2+ 48.Ґf2 Јb1 49.Ґg3 Јb2+ 50.Ґf2 Јc2 51.ўg1 Јb1+ 52.ўg2 Јh1+ 53.ўg3 ¦h2

 Белые сдались. Отличный пример жертвы и использования практических шансов в цейтноте.

Е.Шапошников – В.Цешковский  В50

3 тур

1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.Ґc4 ¤f6 4.e5 dxe5 5.¤xe5 e6 6.Јe2 Ґe7 7.b3 0-0 8.Ґb2 ¤bd7 9.f4 ¤d5

9...¤b6!?

10.0-0 ¤xe5 11.fxe5 ¤b4!?Наверное, это сильнее, чем встретившееся в партии Шапошников – Бирюков (2000) 11...Ґd7.

12.¤a3 a6 13.c3 b5 14.cxb4 cxb4 15.¤xb5 axb5 16.Ґxb5 Ґc5+ 17.ўh1 Ґd4 18.Ґxd4 Јxd4 19.Ґc4 ¦a5 20.¦fe1 Ґb7©

Позиция, к которой стремились черные. Белые, как говорится, вынуждены защищать слабости и стоять на месте – компенсация за пешку полная.

21.d3 ¦fa8 22.h3 h5 23.¦f1. Нельзя  23.Јxh5 ¦xa2 24.¦xa2 ¦xa2 25.¦g1 Ґxg2+ с матом.

23...¦xe5 24.Јf2 Јd7 25.Јf4 ¦e2 26.¦f2 ¦xf2 27.Јxf2 ¦a5 28.d4 ¦g5 29.¦g1 Јd6 с большим перевесом (0-1).

Д.Евсеев – В.Добров

2 тур

В этой партии черные очень оригинально трактовали "ежа". Пользуясь тем, что на d6 защищает конь b7, они оставили короля в центре и пустили вперед королевский фланг. И, самое интересное, получилось!

16...¤d7 17.¦ac1 ¦c6 18.¦fd1 g5!? 19.Ґe3 h5 20.Ґd4 ¦h6 21.¤c2 Јc8 22.b3 ¤e5 23.Јe3 ¤g4 24.Јf3 ¤c5 25.¤e3 f5!? 26.Јg2 ¤e5 27.¤f1 ўf7 28.h3 ¤cd7 29.¤d2 ¤g6 30.¤a4 h4 31.e4 hxg3 32.exf5

32.fxg3 f4›.

32...¤f4 33.fxe6+ ¦xe6 34.Јf3 ¤f6 35.¤xb6 Јb7 36.¦e1 ¦xe1+ 37.¦xe1 gxf2+ 38.Ґxf2 ¦xb6 39.Ґxb6 Јxb6+, и при ферзях у черных может быть только  лучше. (Ѕ-Ѕ).

Обращает на себя внимание достаточно большое для такого сильного турнира количество нереализованных возможностей.

Так, сильнейшая сторона не смогла выиграть, например, в следующих позициях.

Ю.Якович – Я.Непомнящий

2 тур

 

Я.Непомнящий – В.Бурмакин

3 тур

Е.Алексеев – Д.Андрейкин

3 тур

Может быть, это несовершенство компьютерной техники или цейтнот, но здесь при своем ходе черные согласились на ничью.

С.Волков – Е.Шапошников

2 тур

27...Јh8. Грозило Јa8.

28.h3 Јc8. Аналогично  28...Јb8 29.f5 ¦f6 30.Јg4ѓ.

29.f5‚ ¦f6 30.Јg3 Јc6 31.¤h7 ¤e4 32.Јg7

32.Јd3!?ќ.

32...exf5 33.¤xf6 Јxf6 34.Јg8 Јe5 35.Јd8+ ўe6 36.Јe8+ ўf6 37.Јh8+ ўe6 38.Јh6+?

38.Јxe5+ ўxe5 39.ўh2±.

38...f6= 39.¦f3 ¤g3+ 40.ўg1 ¤e2+ 41.ўh1 Ѕ-Ѕ

Впрочем, думаю, после стартовых волнений все придет в норму и процент упущенных шансов снизится.

К.Сакаев – А.Рязанцев

3 тур

Константину Сакаеву удалось выиграть окончание, которое так и просится в учебник в раздел "преимущество двух слонов в эндшпиле". Я не специалист в данном типе позиций (не очень люблю отдавать чернопольного слона в дебюте); кроме того, подозреваю, у черных объективно большие трудности с защитой. Поэтому в экспресс-комментарии просто отмечу, что мне не нравится в действиях черных. Эндшпиль, безусловно, заслуживает более серьезного анализа.

21...ўf8 22.¤e1 c5. Этот ход, особенно в сочетании с 24-м, кажется ошибочным – из общих соображений черным не стоит сокращать количество пешек и раскрывать линии белым слонам. Думаю, лучше пассивная тактика и при случае расстановка пешек по черным полям (ўe7, ¤e8, f6 и e5).

23.bxc6 Ґxc6 24.f3 d5 25.ўf2 dxc4 26.Ґxc4 ¤d5 27.e4 ¤c7 28.¤c2 f5 29.¤b4 Ґb5 30.Ґb3 fxe4 31.fxe4 ¤f6 32.ўf3 ўe7 33.Ґc3 Ґe8 34.g4 g5 35.Ґc2 h6 36.Ґb2 Ґb5 37.¤d3 ¤d7 38.Ґa3+ ўf7 39.ўe3 Ґc6 40.Ґb3 Ґb7 41.Ґa4. Вызывая дополнительное ослабление черных полей.

41...b5 42.Ґb3 Ґa8 43.h3 Ґb7 44.Ґb4 Ґa8 45.Ґa5 ¤e8 46.¤e5+

Хотя белые и обесценивают свой пешечный перевес, но зато навечно запирают черного коня на неудачных  полях (c7-e8-g7) и открывают королю дорогу в лагерь противника. Достаточно типичный прием – слоны сильны не только тем, что поддерживают и задерживают проходные, но и тем, что "режут" фигуры противника.

46...¤xe5 47.dxe5 Ґc6 48.ўd4 b4. Была еще  попытка отступить слоном на d7 и держать крепость на ферзевом фланге: 48...Ґd7 49.ўc5 ўg7 50.ўb6 ўf7 51.Ґb4 ўg7. Похоже, белые выигрывают, съедая на b5 слоном, после размена переводя короля на d7 и слона через d8 на f6. Возникающий пешечный эндшпиль выигран для них.

49.Ґxb4 Ґb5 50.Ґc4 Ґa4 51.Ґe2 Ґc2 52.Ґf3 Ґb1 53.Ґe1 ўg6 54.ўc5 Ґd3 55.h4 gxh4 56.Ґxh4 ¤g7 57.ўd6 ўf7 58.ўd7 Ґb5+ 59.ўd8 Ґc4

Не спасает и  59...Ґa4 с идеей  после  60.Ґf6 ¤e8 61.g5 пойти  61...ўg6 (61...hxg5 62.Ґh5+ ўf8 63.Ґe7+ќ) 62.ўe7 (но не  62.gxh6 ¤xf6 63.exf6 ўxf6 64.e5+ ўg6 65.ўe7 ўxh6 66.ўxe6 ўg5=) 62...hxg5 63.ўxe6 Ґb3+ 64.ўe7 ¤g7 65.Ґg4 (белый слон по одной диагонали и задерживает неприятельскую проходную, и помогает идти своей) 65...Ґc4 66.e6 Ґb3 67.Ґxg7 ўxg7 68.ўd8 ўf6 69.e7 Ґf7 70.e8Ј Ґxe8 71.ўxe8 ўe5 72.Ґf3 ўf4 73.Ґh1ќ.

60.Ґf6 ¤e8 61.g5 ¤xf6 62.gxf6 Ґb3 63.ўd7 Ґc4 64.ўd6 Ґb3 65.ўc5 Ґa4 66.ўd4 Ґb3 67.Ґe2 Ґc2 68.ўe3 Ґb3 69.ўf4 Ґa2 70.ўg4 Ґb3

Не помогает  и  70...ўg6 71.Ґb5 Ґb1 72.Ґe8+ ўh7 73.Ґf7 Ґxe4 (73...Ґa2 74.ўh5 …Ґg6+) 74.Ґxe6 ўg6 75.ўf4 Ґc2 76.ўe3 h5 77.ўd4, и белые выигрывают, переводя короля на e7.

71.ўh5 Ґc2 72.Ґf3 Ґd3 73.ўxh6 Ґb5 74.Ґh5+ ўf8 75.ўg6 Ґc6 76.Ґf3 Ґe8+ 77.ўg5 Ґc6 78.ўf4 Ґa4 79.ўe3 ўf7 80.ўd4 Ґb3 81.Ґe2 Ґc2 82.Ґd3 Ґb3 83.ўc5 Ґd1 84.Ґc4 Ґg4 85.ўd6

В итоге белые повторяют ту же расстановку, но без пешки h6.

85...Ґh3 86.Ґe2 ўe8 87.Ґh5+ ўf8 88.ўd7.  Черные в цугцванге и должны либо отдать на e6, либо пропустить короля на e7. Поэтому они сдались.

В общем, турнир и в творческом плане, и в дебютном вполне получается, как того и следовало ожидать.

Что касается прогнозов на будущее – они совпадают и по творческим итогам старта, и по спортивным. Пока наиболее уверенно себя чувствуют Дреев и Волков – не в последнюю очередь за счет отличного черного цвета. Кроме того, партнеры, в общем, идут им навстречу и дают шансы.

Конечно, и целая группа шахматистов с +2 (Цешковский) и +1 (Халифман, Сакаев, Звягинцев, Епишин, Ланда, Иванов, Алексеев) сохраняет отличные шансы на высокие места.

Что касается молодежи – она пока, как показывают приведенные выше примеры, выступает достаточно неровно, но неплохо.

 Так, Ян Непомнящий во 2-м туре стоял плохо, но партию свел вничью, а в 3-м – с лишней пешкой, но опять сделал ничью. Или Дмитрий Андрейкин – удержал в первом худшую позицию против С.Долматова, во втором выиграл (правда, похоже, его соперник Е.Глейзеров больше думал о том, как избежать ничьей черными в разменном варианте французской защиты), а в 3-м согласился на ничью в лучшей позиции с Е.Алексеевым.

Определилась и группа находящихся в плохой форме – пожелаем им выправиться!

В общем, поживем – увидим.